Lisans projelerinde aktif olmayan öğrencilerle nasıl baş edilir?

Bilgisayar bilimi alanındayım ve lisans programlarıyla çalışırken bir grup öğrenci arasında bir eğilim olduğunu fark ettim. Buradaki durum, bir programlama projesiyle karşı karşıya kaldıklarında, bu beceriye sahip öğrencileri aradıkları bazı öğrenciler olması; Böylece uzun vadede diğerleri hiçbir işi yapmaz, diğerleri ise tüm işleri yapar.

Bunun bir intihal çalışması olarak kategorize edilip edilmeyeceğini bilmiyorum, çünkü yapmadıkları bir şey için kredi alıyorlar. Mesele şu ki, fakültemizde büyük bir sorun haline geliyor ve bu öğrencileri izlemek kolay değil.

Bu davranıştan kaçınmak için alınacak önlemler ne olurdu?

39
Yorumlar uzun tartışmalar için değildir; bu konuşma sohbete taşındı .
katma yazar RayWright, kaynak
Akran değerlendirme sevgilisinin/hatersinin nereden geldiğini bilmek çok ilginç olurdu. (Genel olarak sırasıyla ABD dışı ABD’yi tahmin ediyorum.)
katma yazar Martin from WP-Stars.com, kaynak

18 cevap

İşte ticari taraftan bir görünüm. 1983 yılından bu yana CS mezunlarıyla mülakat yapıyorum. CS öğrencilerinin sınav puanları ve grup projelerinin tamamıyla derecelendirilmesine izin vermek mezun olduktan sonra öğrenciler için gerçek sorunlara neden oluyor. Görüştüğüm MSCS mezunlarının çoğu AT ALL programlayamadı. Bağımsız olarak çalışma kodu üretmeleri gerekmeden CS dersi çalışmalarından geçirilmişlerdir. Seçici bir işverenle teknik bir röportajda bulunduklarında gerçeklik isabet eder ve ısınma problemini çözmek için 45 dakika harcarlar. Adaylarla sinirliydim. Şimdi, şüphesiz öğrencilere değersiz lisans dereceleri satan CS departmanlarına kızgınım.

1979'da Carnegie-Mellon'dan mezun olduktan kısa bir süre sonra, tüm mühendislik öğrencilerinin ihtiyaç duydukları giriş seviyesindeki CS dersini tamamlamasına rağmen, çoğu basit bir çalışma programı üretemediğini buldu. Cevap olarak pratik bir final sınavı düzenlediler. Öğrenciler bir terminalin önüne kondu ve basit bir problemi çözmek için bir çalışma programı yazmak için birkaç saat verildi; bu da yetkin bir programcı için muhtemelen on veya on beş dakika sürdü. Program işe yaramadıysa, kursu geçemediler.

Tüm CS programları, mümkün olan en erken zamanda, öğrencilerin ilerlemelerine izin vermeden önce bağımsız olarak çalışma kodu üretebilmelerini sağlamalıdır. Dereceleri dağıtmak zalimdir ve öğrencilerin çalışmaya hazır olduklarına, olmadıklarında ve asla olmayacaklarına inanmalarını sağlar.

29
katma
@ JackAidley Bir Matematik derecesi bir prova yazma derecesi değildir, ancak saf Matematik bir derece almak istiyorsanız kesinlikle ispat yazmak gerekir. İngilizce derecesi, bir deneme yazısı değil, ancak birkaç deneme yazmadan, akredite bir kurumda İngilizce derecesi alamayacağınıza eminim. Bir Kimya derecesi, bir deneme derecesi değildir, ancak yalnızca Matematik derecesi için bir fen kredisi almak için bir Kimya laboratuarında deneyler yapmak zorunda kaldım. Kısa versiyon: Amacınız nedir? CS notlarının bilgisayar programı yazmayı bilmesi gerekmez mi? Korkutucu.
katma yazar gabe, kaynak
@ JackAidley Diğer taraftan bakalım. Bazı yazılımlar yazmak için insanları işe almanız gerektiğini varsayalım. Bu tür insanları kişisel olarak nerede ararsınız? Hangi eğitimi almasını istersiniz? Mimari analojiniz kapalı, IMHO. Mimarlık öğrencilerinden bir kat planı hazırlayabilmelerini beklemek gibi olur. Beklenen .
katma yazar gabe, kaynak
@ JackAidley: Bilgisayar bilimcileri, matematikçilerin aritmetik yapabilmeleri gerektiği gibi programlayabilmeli. İstisnai olarak yetkin olmaları gerekmez, ancak belirli bir asgari standart bekliyorsunuz.
katma yazar bumperbox, kaynak
@ JackAidley İngiliz edebiyatındaki lisans derecesi gramer değildir. Fakat İngiliz edebiyatı derecesine sahip bir kimsenin kusursuz dilbilgisi olmasını beklemeliyiz.
katma yazar Farhan, kaynak
Şaşırmadım. Ödevleri kopyalayamayacaklarından.
katma yazar BmyGuest, kaynak
@JeffE Bunun geçerli bir benzetme olduğunu sanmıyorum. Daha çok mimarlık öğrencilerinin kusursuz inşaatçılar olmasını beklemek gibi olurdu.
katma yazar c3peat, kaynak
Bir bilgisayar bilimi derecesi bir programlama derecesi değildir.
katma yazar c3peat, kaynak
@ToddWilcox Akademik bir konu olsun ya da olmasın her şeyi dereceye sokmamayı tercih ederim Bunu başaramazsam, Software Engineering’in CS’den daha iyi bir eşleşme olduğunu söyleyebilirim.
katma yazar c3peat, kaynak
@ JackAidley: Bu, bir bilgisayar bilimcisinin kod yazabilmesi için mazeret göstermez.
katma yazar MichaelF, kaynak
@ JackAidley ABD'de, öğrencilerin mezun olmadan önce nasıl program yapacaklarını bilmelerini sağlamak için Bilgisayar Bilimi programları gerekmektedir. ABET'in "Bilgisayar için kriterleri" Bilim ve Benzer Adlandırılmış Bilgi İşlem Programları ": " Öğrenciler aşağıdaki miktarda ders çalışmasına veya eşdeğer bir eğitim deneyimine sahip olmalıdır: [...] 3. En az bir üst seviye dilde yeterlilik. [CS] ". Bu yüzden, öğrenciler programlama konusunda uzman olmadıkça bir CS derecesi alamamaları gerekir.
katma yazar ccrez, kaynak
@ DanielR.Collins Evet var .
katma yazar Eric Grunzke, kaynak
@ JackAidley: Ama "programlama derecesi" var olan bir şey değil.
katma yazar Tarod, kaynak
@JackAidley: Bu programlara giren öğrenciler, iki yıl boyunca, sonunda yazılım geliştiricileri olarak istihdam edilmeleri beklenirken ders ödemeye hak kazanırlar. Bilgisayar bilimleri teorisini kavramaları kod yazma kabiliyetlerinden daha iyi değildir. Basit programlama problemlerini çözemeyen adaylar ayrıca bir ağaç ve karma tablo arasındaki farkı açıklayamazlar.
katma yazar kevin cline, kaynak

Bu problemle başa çıkmak için bazı olasılıklar düşünebiliyorum, ancak en iyi politikalar olup olmadıklarını bilmiyorum.

  1. Bir katkı beyanı isteyin (bilimsel makalelerde gördüğümüzlere benzer şekilde). Öğrencilerin çalışmalarını başkalarıyla birlikte taşımak isterlerse bir belgede yatmaları gerekir;

  2. Proje hakkında bireysel değerlendirme yapın. Katkı beyanına dayanarak, proje hakkında sözlü veya yazılı bir sınav yapabilirsiniz;

  3. Öğrencileri katkı beyanına göre not alın (her zaman mümkün değildir);

  4. En etkili yöntem (profesöre daha az çalışarak): grup projeleri vermeyi bırakın.

25
katma
@ Hamsterrific Bu tam olarak benim deneyimdi. Takım projeleri sadece benim için daha fazla iş anlamına geliyordu çünkü ben zaten her şeyi yapmaktan vazgeçecektim. Yakında, ekipler olması gerektiği halde bile, bir takım arkadaşıyla çalışmayı denemekten ziyade, tek başıma yapmamın daha az işe yaradığını ve daha sonra kendi başıma yapmam gerektiğini öğrendim.
katma yazar BmyGuest, kaynak
Grup projelerine öğrenci olarak katılmamdan, her üyenin katılım tutarı için tam olarak iki olası değer var: 0 (birileri kesinlikle hiçbir şey yapmazsa)/1/[grup büyüklüğü]. Hiçbir öğrenci% 30 ve% 20 oranında başkalarıyla tartışmaya çalışmaz. Bu yüzden bir projeden birini "kovma" seçeneğinin verilmesi de aynı derecede yararlıdır. Yine de ekip projeleri her zaman "bir grup oluşturacak şekilde projeyi yapacak kadar yetenekli insanı tanıyor muyum yoksa çoğu işi tek başıma mı yapmam gerekiyor?" İle sonuçlanıyor.
katma yazar Eric, kaynak
"En verimli yöntem (profesöre daha az çalışarak): grup projeleri vermeyi bırak." Son noktanıza saygı duymak zorundayım. Etkili ekip çalışmasının öğretmek için önemli bir beceri olduğuna inanıyorum. Profesör için daha az iş yapmak amacıyla grup projelerini öğretim programından çıkarmak, kötü bir fikir gibi görünüyor.
katma yazar Ilja, kaynak
@DavidEtler Öğrencilerin etkili ekip çalışmasında oldukça başarılı olduğunu göreceksiniz. Bu tam olarak öğretmenin şikayet ettiği şeydir. Ekibim bir dize kodlama problemiyle karşılaştığında. Genelde başaracağım, ekibimin üzerinde bir anlayışa sahip olacağım. Bunu küçümserler ve aptalca hatalar yapmaya meyillidirler. En etkili iş bölümü genellikle benim yapmam. Aynı şekilde ekibim iyi bir ürün çıkarmak istiyor, öğrenciler iyi bir sınıf istiyor. Bir öğrencinin takımda çalışan tek kişi olmasından şikayet edebildiği kadar, genellikle böyle olmasını ister
katma yazar Heidi, kaynak
@DavidEtler, ancak profesör gerçekten etkili ekip çalışması öğretiyor mu ya da sadece grup çalışması için bir görev veriyor mu?
katma yazar lobster, kaynak
Katkı beyanları sormaya ek olarak, Git gibi bir sürüm kontrol aracı kullanmalarını sağlayabilir ve taahhüt geçmişini görmelerini isteyebilirsiniz. Kimin kod yazıp kimin yazmadığı çok açık olacaktır. Sadece bu değil, çok faydalı bir endüstri aracı öğrenecekler.
katma yazar Matthew Stickney, kaynak
@David Etler Sana katılıyorum. Fakat bunun problem için uygun bir çözüm olduğunu inkar edemezsiniz. Bunu yapmazdım. Takım çalışması, bir Bilgisayar Bilimcisi için özellikle önemlidir.
katma yazar The Doctor, kaynak
@Lamar Bir profesörün genel çalışma değil, bir grup projesinde bireysel katkıları izlemek için kullanması gereken çabadan bahsediyordum. Ancak, genel olarak söylediğiniz gibi şeyler doğrusal değildir: grup projesi, bireysel olanlardan daha zor bir ödev anlamına gelir;
katma yazar The Doctor, kaynak
Her zaman grup projelerinin öğretmenlerimiz için daha az işaretleme anlamına geldiğini varsaydım. Küçük bir ek yük olmasına rağmen, en önemli faktör, x gruplarının işaretleme iş yükünü x ile bölmeye eşit olmasıdır (hayır?)
katma yazar Lamar Latrell, kaynak
@LorenPechtel Evet, kesinlikle !! İyi dedi. Cevabımda bunu iletmeye çalışıyorum :)
katma yazar Taylor L., kaynak
@DavidEtler Ekip çalışmasına etkili eğitim vermek gerçekten zor. Aslında, bunun için öğrencileri derecelendirmek daha da zor. Etkili ekip çalışmasının önemli olduğu konusunda hemfikir olmama rağmen, öğrenci olarak katıldığım grup görevlerinin çoğu, korkunç ve travmatikti, her şeyi bitirdiğim için, ekip çalışması hakkında hiçbir şey "öğrenememediğim en iyisi" idi.
katma yazar Taylor L., kaynak

Bu sorunun var olduğunu kabul ettiğiniz için teşekkür ederiz. Gruplar halinde çalışmaktan "muzdarip" bir öğrenci olarak, bu soruya iki kuruş vermekle görevli olduğumu düşünüyorum ve diğerlerinden gelen bazı önerilerin kötü olduğunu belirtmek zorundayım. Ben bir öğrenciyim ve orada defalarca bulundum. Ah, gruplar halinde çalışmaktan nefret ediyorum.

TL; DR: Öğrencileri grup halinde çalışmaya koymanın bir dezavantajı vardır. Her şeyden önce, onların farkında olun. Ve en azından, her öğrenciyi ayrı ayrı derecelendirmek için sağlam bir yolun olması GEREKİR.


"Ama gerçek dünyada gruplar halinde çalışacaklar" yanlışlığı

Gerçek dünyada, hemen hemen herkesin bir grupta çalışmak zorunda kalacağı doğrudur ve öğrencilerin önceden düzgün bir şekilde eğitilmesi gerektiğini düşünmek çok güzeldir. Ancak bir grupta gerçek bir işte çalışmak bir şeydir. Etrafta okullarda/üniversitelerde gördüğüm "grup ödevleri" nin çoğu başka bir şey.

  • Gerçek hayatta, yaptığınız işi temel alarak sizi "notlandıracak" ve "kovacak" bir yönetici/patronunuz olacaktır. Öte yandan, öğrenci olarak aldığım grup ödevlerinin büyük çoğunluğunda, gruptaki herkes aynı notu alıyor, bunun hakkında soru yok. Bu sınırda saçma.

  • Gerçek hayatta, size görevler verecek, ilerlemenizi gözlemleyen, işinizi başkalarının işleriyle bütünleştirmeye yardımcı olan, işlerin sorunsuz gittiğinden emin olan bir yöneticiniz/patronunuz olacak (veya, O yapmaz, o zaman kötü bir menajerdir, ancak yine de gerçek hayatta, menajer olan siz değilseniz, elbette ki bu işin yönetimi değildir. Bu sorunun Undergrad grup ödevlerinde size iyi şanslar, her şeyi halledin ve öğretmeninize verin.

  • Gerçek hayatta, grubun her üyesinin iyi bir iş yapmak için asgari derecede ilgilendiği varsayılabilir (aksi takdirde kovulacaklar). Undergrad grup ödevlerinde, her zaman sadece sarkan adam vardır. Öğrencilere, "gevşetici" bırakmalarına ya da birbirlerine ne kadar yardım ettikleri konusunda sınıflandırmalarına izin vermenin "önerileri" için: bu saçmalık. Her şeyden önce, öğrencilerin birbirlerini not almaları gerekmez, dönem. İkincisi, içine biraz psikoloji koyun. Hiçbir öğrenci asla kötü notlar veremez veya başka bir öğrenciyi "kovmaz". Burada bir sürü sosyal yön var. Zorbalık, misilleme. Aynı sınıfa mensuplar, katılmak isteyecekleri başka sınıfları var, belki de yıllarca meslektaş olacaklar, isterler veya beğenmeyecekler. Zorba gevşemesini açığa çıkartacağımı mı yoksa onun için çalışacağını mı ve güvende kalacağımı mı düşünüyorsun?

Unless the theme of your class is 'working in groups', where you would assign someone to be the manager and all that, it is probably not your place to grade these oddities of working in groups. And by not grading it, it brings the morale of the good students down, since they have a ton of unrewarded extra work and stress.


Öğrencileri neden gruplar halinde çalışmaya başladığını kendinize sorun.

Belki de çok büyük bir görev veriyorsunuz ama bunun tek tek yapılmasını istemiyorsunuz çünkü tek bir kişi için çok fazla iş var. Bir grupta çalışıyorlarsa işi bölecekleri ve sonra kişi başına daha az işi olacakları gerçeğine güveniyorsunuz. Eğer durum buysa, işi ayırırlarsa, sonunda ekleme yapmanın fazladan bir işi olduğu gerçeğini de unutma ve küçümsemeyin. Oh, bu iş en kötüsü, bana hatıraları getiriyor ... Her şeyden önce bu görevin sıkılığını küçümseme. "Tamam adamlar bana senin parçalarını gönderirim ve onları eklerim" dedim, sadece birleştirilemezler, bazen çelişkili, bazen de onları yapıştırmak için önemli bir şeyi kaçırdıklarını bulmak için başıma geldim Ah, ancak bu gruplar halinde çalışmanın bir parçası diyebilirsiniz. Öğrencilerinizin gruplar halinde çalışmanın ekstra zorluklarını öğrenmesini istemeniz çok hoş. Fakat yukarıdaki bölümde söylediklerime tekrar cevap veriyoruz.

Belki de grup halinde çalışmayı öğrenmelerini istersiniz. Bu durumda, diğer bölümde ne dediğimi anladığınızdan emin olun. Tüm sorunların farkındaysanız ve yine de bunu yapmanın adil bir yolunu bulabileceğinizi düşünüyorsanız, öğrencilerin çalışmalarını düşünmeden yalnızca oradaki birçok öğretmenden daha iyi yapacağınıza eminim. Fakat öğrencilere gruplar halinde çalışmayı öğretmek gerçekten sizin göreviniz mi? Demek istediğim, öğretmenlik konunun özelinde mi?


Çözüm: (grup görevlendirmesinden vazgeçmek dışında) görevleri kendiniz ayırın!

Bu programlama ile ilgili olduğu için, aslında bu çok zor olmamalı! Örnek:

Göreviniz, altı simgeyi birleştirmenin bir kazanç olduğu 7x7'lik bir tahta ile tic-tac-toe varyasyon oyunu yaratmaktır. Kendinizi üçlü gruplar halinde düzenleyin. Bir kişi oyun mekaniğini kodlayacaktır (bir hamle yapma ve kazananı belirleme yöntemlerine sahip bir tahta kavramı), bir diğeri kullanıcı arayüzünü kodlayacak ve üçüncüsü birçok maç arasında en iyi oyuncuları hesaplamak için bir sıralama sistemini kodlayacaktır.

(Ben sadece uydurdum, kesinlikle ince ayarlamalar gerekiyor) Fikir, her üyenin belirli bir şey yaptığıdır. Ve onlardan biri işini fena yapmazsa, diğerleri endişelenmek zorunda kalmaz. Herkes esas olarak kendi modülü tarafından derecelendirilecektir. Örneğin Java'yı düşünün, arayüzleri belirleyebilir ve bunları uygulamalarını söyleyebilirsiniz. Ya da bir görevi de yapabilirsiniz, her üye diğer üyenin API'lerinin nasıl olacağını umduğunu açıklar. Bu şekilde oturup ruh halindelerse oturup tartışabilirler ya da başkalarının API'lerinin ne olması gerektiğini hayal edebilir ve çalışmalarını buna dayandırırlar - ve tabii ki API'lerin neden böyle bir şekilde derecelendirilebilmesi gerektiğini açıklarlar. );

Görevleri bölmenin kolay bir yolunu bulamazsanız, öğrenciler için ne kadar zor olacağını hayal edin! Bu durumda, neden bir grup ödevi verdiğinizi tekrar düşünün.

22
katma
Başka bir yerde de belirtildiği gibi, iyi organize olmuş grup projelerinden öğrenmenin yararını ciddiye alıyorsunuz. Hem zayıf hem de güçlü öğrenciler için öğrenmenin etkinliği açısından diğer her türlü öğrenme biçimini sudan dışarı atıyorlar.
katma yazar Martha, kaynak
+1, çalışkan işçilerin zaten temkinli kadının işini yapması gerekmeyecek olsa bile imkansız.
katma yazar einpoklum, kaynak
Grup ödevi çözümünüz, öğrencileri bölmek ve onlara ayrı bir ödev vermek ve birbirlerini görmezden gelmektir. Bu grup çalışması değil. Neden grup ödevi verdiğinizi yeniden düşünün! :-)
katma yazar UnadulteratedImagination, kaynak
@KonradRudolph Bunu cevabımdan aldıysanız özür dilerim. Tüm grup projelerinin kötü olduğunu ve başka tarafı olmadığını söylemek istemedim. Aslında, iyi organize edilmiş grup projeleri hem güçlü hem de zayıf öğrenciler için mükemmeldir. Ama peki ya slackers? Peki ya çok iyi organize edilmemiş projeler? Size katılıyorum. Ancak cevabımla hedefim, başarmanın çok zor bir olduğunu açıkça ortaya koymaktır. İlk adım, onunla birlikte gelen olumsuz ve "tehlikeleri" gerçekten anlamak ve cevabımın noktası.
katma yazar Taylor L., kaynak
@ Garip: P, aslında ilginç! Haha: D Her ne kadar hala biraz grup çalışması tadına sahip olduğunu düşünüyorum. Her insan daha büyük bir şeyin parçası oluyor ve en iyi API'leri planlamak için birbirleriyle konuşmaya teşvik ediliyorlar. IMO aslında gerçeğe de yakın. Öğretmen bir nevi yöneticidir. Ama amacını anlıyorum, evet: D
katma yazar Taylor L., kaynak

Programlamayı değil, matematiği öğretiyorum, fakat özgür sürücü problemini dramatik bir şekilde azaltmanın bir yolunu buldum. Birlikte ödev yapan grupları (3-4) ve diğer çeşitli aktiviteleri belirledim. Çözümümün iki bileşeni var:

  1. Grupları birkaç kez, üç veya dört haftada bir kez değiştirin.

  2. Grupları kısmen sınıf sıralamasına ve kısmen öğrenci tercihlerine göre (özel olarak bir sınav sorusu olarak ifade edilir) temel alın.

Ücretsiz bir sürücü başlangıçta iyi iş çıkartabilir, ancak muhtemelen herhangi bir sınavda kötü bir şekilde çalışabilir ve grup arkadaşları tarafından "kaçınılması" olarak işaretlenebilir. Sonuç olarak, gruplar her karıştırıldığında, bir filtre efekti elde ederiz. Daha iyi öğrenciler bir araya gelir ve özgür sürücüler bir araya gelir.

Bazen bunu ince ayarlarım - yine de çok deneyen zayıf öğrenciler varsa, onları çekmelerine yardımcı olmak için o gruba biraz daha güçlü bir öğrenci koyarım.

11
katma
@ henning, mühendislik projeleri için de çalışabilirdi. Belgelendirmeyi teşvik etmek için, bir keresinde mühendislik projesinde tam bir çalışma yaptım, böylece her grup ilk konseptin ardından dağıtıldı ve arka plan çalışması yapıldı ve yeni öğrencilere yeniden verildi. Aslında oldukça iyi çalıştı.
katma yazar diegogs, kaynak
@ user21820 testlerinizin zayıf öğrencileri değil, serbest sürücüleri filtrelemesine dikkat etmelisiniz, aksi halde, haksız ve belki de bir şeyler ile karşılaştırıldığında, öğretme yöntemi kadar etkili olmayan iyi ve kötü öğrenci gruplarıyla sonuçlanırsınız. heterojen gruplar.
katma yazar henning, kaynak
Bu akıllıca. Çok kötü, sadece üst üste birkaç atama ile çalışır.
katma yazar henning, kaynak
Bu yaratıcı bir çözümdür. @ henning: Bunun tek bir proje olsa bile yapılabileceğini düşünüyorum. Örneğin, öğrencilerin puanlarını ölçmek için kursun ilk yarısında test puanlarını ve sınıf içi katılımı kullanabiliriz ve daha sonra bunu kursun ikinci yarısına gruplandırma için kullanabiliriz. Bence bu çözüm diğerlerini etkin bir şekilde ele geçiriyor.
katma yazar Nour Khashan, kaynak
@ henning: Evet. Bu konuya sınıf içi katılımın gruplamada bir faktör olarak kullanılması önlenebilir. Yani, testte zayıf bir şekilde yapan ve sınıfa anlamlı bir şekilde katkıda bulunmayanlar bir arada gruplandırılmış ve testte başarılı olamayan ancak öğrenme konusunda samimi görünenler birlikte gruplanmıştır. Grup öğrencilerinin ders notuna katkıda bulunacaklarına eğer zayıf öğrencileri yanlarında koymaları iyi değildir. Zayıf fakat çalışkan öğrenciler, öğretim elemanından yardım almak için hoş geldiniz , öğretimden sorumlu .
katma yazar Nour Khashan, kaynak

Projelerimizle yapmamız gereken bir olasılık (bir grupta beş)% 10 ya da% 20 için akran notunu eklemektir.

Birbirlerini işaretlerler - Moodle kullanarak bir eş markalama algoritması vardır; başkalarını da bulabilirsin - Excel'de bir tane yazdım ...

Bazı öğrenciler hala birbirlerine tam puan vermeyi kabul ettikleri için iyi notlar alıyorlar. Bazen birbirlerine yalan söylerler!

Diğer öğrenciler bunu ekip çalışmasını ödüllendirmenin ya da eksik olmanın iyi bir yoludur ... ve çok çeşitli puanlar verir.

Düzenle: Akran işaretlemesinin zayıf bir işaretleme şeması için örtbas olduğunu öne sürenler için, projenin tüm şemasını detaylandırıyorum:

Proje notu üç bölümden oluşmaktadır: bir rapor, bir sınav ve bir sunum. Tema, her grup için aynıdır, ancak her grubun kopyalanmasını azaltmak için, farklı bir yere, yani ülke/şehir/kasabaya sahiptir.

Rapor notu her öğrenci için aynıdır - çeşitli şeyler derecelendirilir: istenen görevler, düzen, açıklık vb.

Sınav (% 5 için bireysel), projenin başlamasından 1 hafta sonradır ve öğrencileri kısa okumaya motive etmek için tasarlanmıştır - bu, atölye oturumlarında kısa okuma yapmamaktaki soruları azaltmaya yardımcı olur. Ama hala düşük puan alan öğrenciler var ... ve tam not alanlar, çünkü kısa olanları okuyorsanız sorular kolaydır.

Sunum notu, her öğrencinin performansının yanı sıra sunum için slaytların kalitesi ve uygunluğu, sunum akışı vb. vb.) ve sunum sonunda proje/sunum hakkında sorulan soruları yanıtlama.

Notları derlerken, 5 ya da 160 kişilik 240 öğrenci için daha sonra bunu yapmak için excel kullanılır.

7
katma
@TasosPapastylianou belki de “otorite”, grubun her bir üyesinin, başkalarının işi yapmasını beklemek yerine katkıda bulunmalarını beklemek yerine ...
katma yazar Solar Mike, kaynak
@ ti7 her zaman 10/10 derecesini veren bazı öğrenciler vardır, ancak deneyim (5 yıldaki 5000 öğrenciyi temel alan) çoğu kişinin bunu doğru şekilde yapma eğiliminde olduğunu ve hiç kimsenin rahatsız etmediğini gösteriyor
katma yazar Solar Mike, kaynak
Akranlar, akranlarının katkısının değerini ilk etapta değerlendirmek için ne tür bir otoriteye sahiptir? Şüphesiz, değerlendirmenin tamamı, beklemekte olan bir Dunning-Krueger kazasına karşı değil, bir altın standarda karşı yapılmasıdır. Akran işaretlemesi sadece anlamsız değil, tamamen tehlikelidir. Özellikle, genellikle notları gerçekten önemli olan öğrenciler olan "yüksek başarılı" öğrencilere. Yüksek başarılı bir öğrencimden Oxford'a girme şansını kaçırmasından nefret ediyorum çünkü bazı douchebag'ler uygun sürüm kontrolünü kullanmakta ısrarlarının "sinir bozucu" olduğunu düşünüyordu.
katma yazar Ritwik, kaynak
Katılıyorum. Bu işaretleme işleminde, uygun düşünce eksikliğine işaret etmek için örtbas etmek için tasarlanmış bir egzersizdir.
katma yazar Ritwik, kaynak
Kesin olarak: öğrenciler mükemmel-ten daha az değerlendirme yapmanın bir yararı (ve genellikle bir sosyal zarar) olmadığından neredeyse her zaman çok usta (heryerde hanım!). Bununla birlikte, bu mantıksal sonucu görmeyen ya da bazı kanları kötü olan öğrenciler, diğer öğrencilere sık sık kötü bir derleme sunarlar;
katma yazar Pykler, kaynak
Tecrübelerime göre, bu oldukça işe yaramaz ve öğrencilere en çok kimin katkıda bulunduğunu göstermek yerine, birbirlerinin notlarına zarar vermek için bir yöntem sunuyor.
katma yazar Pykler, kaynak
@ ti7 Bu oldukça olumsuz bir görünüm. Tecrübelerime göre, bu değerlendirmeler genellikle çok zekicedir: bir sırta sırtımı çizer ve senin tarzını çizerim. Bizim için son derece yardımcı olan şeylerden biri, grubunuz tarafından verilen (isimsiz) geri bildirimleri görmeniz ve yanıt vermesi/temyize gitme imkânı oldu. Ancak bu, 5 kişiden oluşan bir grupta olduğu gibi, bazılarının çatışmasına neden oldu. yorum formunda ise kim ne geribildirim verdi.
katma yazar BobbyA, kaynak
Akran işaretlemesi notun% 10 ila 20'si ise, bu, potansiyel olarak A veya B alabilecek hiçbir şey yapmayan biri anlamına mı geliyor?
katma yazar Kat, kaynak

Gerçek hayatta iyi bir takımın iyi bir menajere ihtiyacı vardır. Yönetici, projenin kendisi ve başarısı ile ilgili objektif kriterlere dayanarak, herkesin projeye nasıl katkıda bulunduğuna karar veren kişidir.

Bir grup projeniz olmadığı sürece ve proje ilerlemesini izleyen ve dışarıdaki ekip katkılarını izleyen harici bir kişi ile denetim olmadıkça, bunu ortadan kaldıracak hiçbir ölçü yoktur. Öğrencilerin çoğunun bu tür projelerde 'yönetici' olmadan kendi araçlarına bırakılmış olmaları sürecin temel bir kusurudur.

Özellikle 'akran markalama' stratejilerinden nefret ediyorum. Bu sadece, işaretleyicinin daha uygun bir işaretleme şeması düşünmek için çok fazla çaba harcamadan bir şeyler yaptıklarını söylemesine yardımcı olmaktan başka hiçbir değeri olmayacağı beklenebilecek tembel bir polistir. Aynı zamanda bir sürü çocuğa bulaşmanın ve o çevreye güven duymamanın en iyi yolu. Bu tür "360 değerlendirmeler" in gerçekleştirildiği profesyonel ortamlarda bile (örneğin NHS'de), ilgili kişinin ajandalı insanlardan kaçınmak için değerlendiricilerini seçmesine izin verilir. Herkesin tüm işi yaptıklarını göstermekten faydalanabileceği bir öğrenci projesi belirlediğini hayal edin.

Güvenilir bir markalama istiyorsanız, denetlemesi için bir 'yukarı-yukarıya' alın. Muhtemelen bu, böyle bir kişi için, örneğin; Bir undergrad grup projesini denetleyen bir doktora öğrencisi, bir dahaki sefere iş özgeçmişlerinde CV'lerini kullanabilir.

7
katma
Bu nedenle, denetlemek için daha yukarılara çıkın: bu, az sayıda öğrencide işe yarayabilir, ancak pratik bir çözüm olmayan gruplarda 160 veya daha fazla kişi varken ...
katma yazar Solar Mike, kaynak
Evet, her zaman akran işaretlemesinden hoşlanmadıklarını söyleyen birkaç öğrenci vardır: Deneyimler bize bu öğrencilerin organize proje atölyelerinde bulunmadığını ve genel olarak sınıfta bulunmadığını göstermiştir - bu yüzden aldıkları düşük akran notu haklı. Motive olmuş ve odaklanmış diğer öğrenciler gibi ya da en azından akran kısmını iyi/kötü performans hakkında fikirlerini bildirmek için bir girdi elde etmenin faydalı olacağı için kabul ederler.
katma yazar Solar Mike, kaynak
“5 ya da 6 phd/postdocs var” söz konusu olduğunda, eğer onlar için ödeme yapmıyorsanız ve sadece “xxx istiyorum” diyebiliyorsanız ve verilseyseniz iyi bir çözüm olabilir ... NHS'nin mali durumu nasıl?
katma yazar Solar Mike, kaynak
Ayrıca akran işaretleme yorumuna katılmıyorum, ancak sanırım bu sadece bir fikir meselesi. Benim kendi tecrübem farklı. Öğrenciler her zaman öğrenme eğrisinin farklı seviyelerindedir ve 'katılım' veya 'başkalarıyla anlaşma' her zaman iyi bir 'katkı' veya 'değer' göstergesi değildir ve grubun farklı üyeleri bu değere dayalı farklı anlayışa sahiptir. kendi yetkileriyle. Akran işaretlemesi daha sonra Campbell/Goodhart yasasına göre oynanması gereken başka bir anlamsız performans ölçütü haline gelir. Eğer bir şey varsa, işaretlemenin kalitesini değerlendirmek için harici bir işaretleyiciye ihtiyaç vardır.
katma yazar Ritwik, kaynak
@SolarMike neden olmasın? 160 öğrenci 5 = 32 gruba ayrıldı. O zaman sadece 5-6 doktora/postdocs'a ihtiyacınız var, her biri 5-6 grubu yönetiyor. Her grubun 2 haftada bir 30 dakikalık toplantısı vardır; haftada süpervizör başına 1.5 saat denetim. Yapılabilir olmaktan daha fazlası ve haftada 1.5 saat, bir grup projesini uygun bir şekilde değerlendirmek ve yönlendirmek için çok büyük bir yatırım olarak değerlendirilirse, grup projelerinin gerekliliği ve öğrenme noktası yeniden gözden geçirilmelidir. "Öğretmenler kendi aralarında eğlenirken bir mola verir" alıştırması yapmak anlamına gelmezler.
katma yazar Ritwik, kaynak

tl;dr- Online collaboration tools can track students' contributions, revealing their participation in group projects.

Grup projeleriyle ilgili herhangi bir öneride bulunmak, grup proje formatının ortak uygulamada yanlış yapıldığına ve öğrencilerin eleştirel öğrenme hedeflerinin eksik olmasına yol açtığı konusunda uyarıda bulunmak zor. Grup projeleri bireysel projelerden farklı bir eğitim yararı sağlar; iki format, geniş ölçüde ikame edilebilir alternatif değildir.

Revizyon Geçmişi

Visual Studio Live Paylaşımı öğrencilerin aynı proje üzerinde gerçek zamanlı olarak birlikte çalışmasına izin verebilir. Bu biraz yeni geliyorsa, elbette, ancak öğrencilerinizin gireceği dünya budur.

Ardından Visual Studio Kodu için Git Geçmişi gibi uzantılar ( ayrıca bkz ) öğrencilerin katkılarını takip edebilir.

Features

  • View Git History with graph and details (latest feature)

  • View the details of a commit, such as author name, email, date, committer name, email, date and comments.

  • View a previous copy of the file or compare it against the local workspace version or a previous version.

  • View the changes to the active line in the editor (Git Blame).

  • Configure the information displayed in the list

  • Use keyboard shortcuts to view history of a file or line

  • Compare commits/branches

  • View commit information in a treeview (snapshot of all changes)

-"Git History (git log)", Visual Studio Marketplace

Muhtemelen bu uzantıyı (açık kaynaklı) değiştirebilir veya başka birinden değiştirmesini isteyebilirsiniz (aktif bir geliştirici tabanına sahip görünüyor) uygun olduğunu düşündüğünüz analizleri otomatik olarak gerçekleştirmesi.

Ve tabii ki, öğrenci katkısının satır sayımı, taahhüt sayısı veya bunun gibi bir şeyle doğru orantılı olduğunu varsaymak iyi bir fikir değildir. Ancak bireysel öğrenci katkılarını objektif olarak tartma zorluğu yine de çözülmesi zor bir problemdir. Aksine, amaç sadece öğrencilerin yaptıkları bazı asgari katılım seviyelerine katılmalarını sağlamaktı.

6
katma
“Takım projelerinin çok az değere sahip olma eğiliminde olduğuna katılıyorum” - Peki yanılıyorsun. Bu kadar basit.
katma yazar Martha, kaynak
Hayır, yanlış anladın. Takım projeleri gerçek dünyadaki çalışmaları taklit etmiyor (en azından onların amacı bu değil). Aksine, didaktik değerine sahiptirler. Olduğu gibi, diğer sınıf etkinliklerinden (hemen hemen herhangi biri ) öğrenmeyi sağlar. Rahatsızlıktan dolayı özür dilerim, ancak bu öğrenme araştırmalarında son derece sağlam bir temel oluşturuyor ve bu oldukça temel yanlış anlamaların burada birkaç cevap ve yorumda yer aldığını görmek hayal kırıklığı yaratıyor.
katma yazar Martha, kaynak
Özetle, bebeği banyo suyuyla dışarı atıyorsunuz: Kötü eğitimcilerin yaygınlığı nedeniyle yapılan kötü uygulamalar nedeniyle, bireysel olarak en güçlü öğrenme araçlarından birini (?) Elden çıkarıyorsunuz. Bu verimli değil. Daha ayrıntılı görüşünüz, cevabınızın ilk cümlesiyle tam tersidir.
katma yazar Martha, kaynak
… Ama şimdi cevabın altını çizdiğim için pişmanım çünkü tanıtım paragrafındaki yanlışlık dışında size iyi, eyleme uygun tavsiyeler veriyorsunuz.
katma yazar Martha, kaynak
Versiyon tarihinin en büyük tehlikesi görünmez bir iştir: Bir zamanlar çok fazla paralel programlama yaptığımız bir gruptaydım. Bir öğrenciye yardım ediyordum ve yazmasını istedim çünkü yazdığım hiçbir şeyi anlamadı. Onun yanında oturuyordum, bariz hataları işaret edip yaklaşımlarına meydan okudum. Benim adım hiçbir zaman taahhütlerinde yer almadı. Katkım yalnızca proje belgelerinde belirtildi.
katma yazar John, kaynak
@KonradRudolph Daha ziyade, bu uygulamanın, takip edildiğinde nasıl daha üretken hale getirileceği üzerine bir tartışma başlatılmadan önce genellikle üretken olduğunu işaret ediyorum. Yine de, ilk satırın grup projeleri kavramının geniş bir işten çıkarılmasıyla ortaya çıkabileceği konusundaki fikrinizi takdir ediyorum; Bunu düzenleyeceğim.
katma yazar ccrez, kaynak
@KonradRudolph Karakteristik olmayan düşüncesiz tartışmalarda daha çok hayal kırıklığına uğradım. Com'n, yanlis-basittir-asin argümanlari kimseye yardimci olmaz! Her neyse, benim algım, disiplinler/kurumlar/vb. Arasında tüm sınıf grubu projelerinin setini alırsak, büyük olasılıkla bunların büyük çoğunluğunun öğrenciler-dağıtım-çalışma- & zwnj-of-the kalmaktan kaçının-öğrenme-bazı parçalı; hükme bağlanan maddi. Bu yüzden grup projeleri, öğrencilerin takım çalışmasını öğrenmeleri gerektiği için kendi yerlerine sahip olsalar da, genellikle yanlış uygulanırlar. Katılmıyor musun?
katma yazar ccrez, kaynak
@KonradRudolph Didaktik değer, yeri olan harika bir hedef. Sadece, uygulamada grup projeleri daha sık öğrencilerin öğrenme hedefleri kurban etmesine neden olur; bu öğrenme hedefleri kursun amacının kritik bir parçası olsa bile. Bu bir yanlış anlaşılma değil, grup arkadaşlarımızın materyallerini anlamadan asgari katılımla meşgul olduklarını gördüğümüz öğrenciler olarak kendi zamanımızda yaptıkları sık sık deneysel bir gözlemdir.
katma yazar ccrez, kaynak
@ k0pernikus Yardım alan kişi tarafından imzalanan bu tür çalışmaların dokümantasyonuna izin verin. Veya görünmez iş tasarım işi ise, bunun da belgelenmesi gerekir.
katma yazar formergradstudent, kaynak

Grup projeleri ödüyorsanız ve bu tür bir ödevden temel gelişim becerilerini alan öğrenciler açısından "en iyisini umuyorsanız": bunu yapmayın.

( Mühendislikte, önemli, temel teknik beceri gelişimi için, bireysel projeler atamanın ve öğrencilerin farklı yetenekler, puanlar ve deneyimlerle masaya deneyimler getirdiği Capstone kursları gibi şeyler için grup projeleri kaydetmenin en iyisi olduğunu biliyorum. daha karmaşık bir şey yapmak için .)

Şimdi, bireysel öğrenciler tarafından tamamlanacak projeler için, bir kavram sınavına sahip olmanın yardımcı olduğunu düşünüyorum. Bununla, öğrencilere projeyi kendi yaptıkları takdirde cevaplamaları zor olmayan temel şeyleri soran kısa bir sınav demek istiyorum.

Sınav ve proje notlandırıldıktan sonra, öğrencilerin kavram sınav puanını ağırlık olarak kullanarak projedeki toplam puanlarını belirlerim: sınavda mükemmel olan öğrenciler, projede kazandıkları puanları alırlar (ne şekilde hesaplanırsa) Sınava zayıf giren öğrenciler çok düşük proje puanı alırlar.

5
katma
@TasosPapastylianou Hmm, soruyu grup projeleriyle ilgili olarak okumamıştım, bunun yerine OP ile sorunları olan bir grup öğrenciyi okudum. Aşağıdaki metinde OP hiçbir yerde bunun bir grup projesi olduğunu söylemedi: " ve lisans programlama projeleriyle ilgilenirken bir grup öğrenci arasında bir eğilim olduğunu fark ettim "
katma yazar pjc50, kaynak
Bu, asıl sorunun, grup projeleriyle ilgili olup olmadığı (çok iyi yazılmış değil) hakkında belirsiz olduğu ilginç bir noktadır.
katma yazar Tarod, kaynak
Bu yüzeysel olarak yararlı görünüyor, ancak bir grup projesinin prensiplerinin çoğuna rol tahsisi yönünden karşı çıkıyor. Sadece her şeyi kopyalayan herkesle sonuçlanan en az organize olan ekip proje hakkında her şeyi bilir. Grup projelerinin zor olmasının (ve işaretlemesi zor) tüm neden, takımdaki tüm bireylerin farklı rollere ve katkılara sahip olmaları gerektiği ve katkıların 'kavramsal olarak' katkıların az ya da çok eşit olacağı rollerin verilmesi zor.
katma yazar Ritwik, kaynak

(Bu cevap, OP'nin sorusunu doğrudan cevaplamamaktadır ancak grup projelerinin okulda alana özgü müfredatın bir parçası olarak değerli olduğu fikrine cevap vermektedir çünkü gerçek dünyadaki projeler bu şekilde koşuyorlar.)

Yeni bir üniversite mezunu ile konuşurken röportajda, grup projelerinden hiç bahsetmiyorum. Endişelendiğim kadarıyla, bana adayın bilgisi veya kabiliyeti hakkında hiçbir şey söylemediler.

Eğer durum ortaya çıkarsa - ve ne yazık ki - adayın bir grup projesi hakkında konuşmak istediğini ve teklif edebileceğim başka bir şey olmadığını varsa, şunu sormak için ısrarla aşağı ve yukarı inmemiz gerekir: Gerçekten ne yaptın bu projede kendin yap ?

Kelimenin tam anlamıyla, benim için sıkıcı ve ikimiz için de utanç verici olan onlardan sürüklemeliyim çünkü cevap her zaman bahsetmeye değer hiçbir şey yapmadıklarını söylüyor.

(Aday, grup projesinde "derleyici yazdı" ise özellikle doğrudur. Neden olduğundan emin değilim.)

Sonuç olarak: Bir grup projesi atamanın amacı sektördeki tüm projelerin grup projeleri olduğudur ve öğrenci bu tür bir şeyi nasıl yapacağını bilmeli, o zaman zahmet etme.

5
katma

@ Solar-Mike'a benzer şekilde danışmanım, gruptaki her öğrenciye, her bir üyenin bireysel not ayarlama için girdi olarak kullanmaya ne kadar iyi katkı sağladığına ilişkin çeşitli kategorilerde 1-5 grup üyelerinin her birini inceledikleri bir sayfa sunar.

İşte puanladıkları katkılardan bazıları:

  • Genel olarak projeye
  • Projenin yazılı/görsel/poster kısmına
  • Fikri olarak projeye (fikirler, bilgiler, çözümler)
  • Takımın koordinasyonu (liderlik rolü)
  • Sınıf sunumunu geliştirmek için
  • Bir grupta çalışma açısından genel kişilik (esneklik, takım oyuncusu, bulunabilirlik)
  • Proje için uygun zamanın atanması

Ayrıca öğrencilerden derecelendirmelerini açıklamalarını ve grup üyeleri hakkında ek geri bildirim vermelerini yazılı olarak bildirmekteyiz. Çoğunlukla bu, her bir kategori için 5/5 oy almayı önler. Eğer gerçek yorum belirtilmemişse veya derecelendirmelerin tümü sabittir 5/5 ise tüm grup% 10 cezalandırılır.

Derecelendirmeler ve yorumlar, bize grup üyelerinin her birinin katılım düzeyi ve katkıları hakkında iyi bir fikir verme eğilimindedir ve bireysel notlarını genel grup proje notlarına göre ayarlamamıza izin verir.

Düzenleme: Bu derecelendirme sistemi bir vakumda yapılmamıştır. Yorumlar, öğrencilere tavsiyelerde bulundukları ve hedef belirlemelerine yardımcı oldukları projenin başlangıcından itibaren sürece dahil olan TA'lardan gelen girdilerle dikkate alınır. TA'lar proje boyunca e-posta yoluyla soruları yanıtlayan ve planlanan laboratuar zamanında iş oturumları düzenleyenleri sürece dahil ederler. Bu anlamda TA'lar kısmen proje danışmanları olarak görev yapmaktadır.

4
katma
Danışmanınızın öğrencisi olmamaktan dolayı çok mutluyum. Bu çok sosyal sorunlara neden olur ..
katma yazar Martin from WP-Stars.com, kaynak

Bu, tüm üniversite boyunca (temelde şimdiye kadar sahip olduğum her grup projesi) ve hatta bir arkadaşımla birlikte çalışırken doktora öğrencisi olarak karşılaştığım bir konudur.

See my question: How do project supervisors address the "freeloading" problem in group projects?

İşlerimin bölümünü LinkedIn sayfasına koyan öğrenciler mi? Kontrol.

"Hiçbir şey işe yaramaz" i iş yapan olarak sınıflandıran öğrenciler mi? Kontrol.

Bu "sosyal mokasen" ile en şaşırtıcı şey, ödevin tamamlanıp tamamlanmadığını bile umursamadıklarıdır. İki kişiye atanan bir projeyi bitirmek için 12 saatten az süren bir durumdaydım, diğer kişi ise ortadan kayboldu. E-posta yok, hiçbir şey, dünyada bir bakım değil. Bütün işi bitirip görevimi yerine getirmeseydim, kişinin ne söyleyeceğini bile hayal edemiyorum, ancak genel başarısızlıktan sorumlu olduğum kişiyi tahmin ediyorum.


Bu konuyla başa çıkmak için, öğrencinin bakış açısından en önemli şey, görünürlük ve geribildirim 'e sahip olmamaktır; -tüm projeyi tehlikeye atmadan takım arkadaşlarına performans göstermek.

  1. Grupları iki kişiden ziyade üç kişiyle tutun - üçlü bir ağ ikili ağa göre daha kararlıdır. Bir projede eşzamanlı olarak kaybolan iki öğrencinin riskinin, proje sırasında bir öğrencinin kaybolmasından daha küçük olduğunu düşünüyorum.

  2. Eğer bu laboratuar/grup ödevi ise, her laboratuvarı rastgele bir şekilde döndürün ve bunu iyi takip edin.

  3. Sömestirden kaçınmak için teslim sürelerinin hızlı bir şekilde artması için, sömestr süresinin uzun olması durumunda proje süresini kısaltın. Erteleme muhtemelen bu sosyal kayma davranışının büyük bir nedenidir.

  4. Yıl boyunca süren proje için ilk birkaç hafta içinde periyodik kontroller uygulayın ve ekipleri en kısa sürede ayırın

  5. Öğrencinin katılımını derecelendirmek için çok kapsamlı bir geribildirim mekanizmasına sahip olun. Geri bildirim sağlanmadığında işaretleri düşer.

  6. Her öğrencinin çok net ve kesin bir çalışma dağılımı oluşturun. İş gönderildiğinde, iki kopyasını saklayın, biri derecelendirilecek bitmiş iş, diğeri ise çok net bir katılımla tamamen yorumlandı. Tüm öğrencilerin eylemlerinin dikkate alındığından emin olun. İşin bir kısmı için hiçbir sorumluluk talep edilmediğinde otomatik olarak isareti yazın.


En zor yanı, " yumuşak sorumluluklar " dır (daha iyi bir kelime eksikliği için). Bana göre, bu, projenin bu yönü neredeyse tamamen kayıtsız olduğu için, dönem boyunca veya yıl boyunca süren projelerde en fazla çatışmanın ortaya çıktığı yerdir. Yumuşak sorumlulukları alınan ve objektif olarak değerlendirilemeyecek eylemler olarak tanımlarım. Örneğin, bir müşteriye e-posta göndermek veya proje amirleriyle toplantı yapmak veya kaynaklarını kullanmak için yerel bir kütüphaneye başvurmak. Bütün bunlar önemli miktarda zaman alabilir ve bir yılda 12'den fazla toplantıyı ayarladıktan sonra bir öğrenci bile yanabilir ve diğer takım arkadaşları tarafından haksız davranıldığını hissedebilir.

Çözüm, öğrenciler için olası "yumuşak" rolleri açıkça belirlemektir. Okul ve kütüphane arasında koşan, ekipmanı izleyen, tedarikçiyle temas kuran toplantılar düzenlenir. Tüm eylemlerin dikkate alındığından emin olun ve bunları nihai teslim ile ilişkilendirin. Bir projenin bir yönü tamamlanmadıysa, bunun “yumuşak” sorumlulukların bazılarının yerine getirilmemesi nedeniyle olup olmadığına bakın, öyleyse, tüm öğrenciyi eşit şekilde cezalandırmak yerine söz konusu öğrenci için bir not alın.

3
katma
@Daniel R. Collins nitpicking için üzgünüm, ama daha kötüsü: Bu bir 'Rambo oyunu'. Tercihler asimetriktir, yani 'serbest sürücü' projenin düşmesiyle yaşayabilir, ancak 'enayi' olamaz. :)
katma yazar henning, kaynak
Galiba bu davalarda gerçek hayattan biraz mahkum var.
katma yazar Tarod, kaynak
@ henning: Bu doğru olabilir, ama daha kötü bir bölüm olduğundan emin değilim. Herhangi bir ortak grup kredisinin verildiğini varsayarsak (örneğin, diğerleri notun% 80-90'ının ortak verildiğini öne sürmüşlerdir), serbest sürücü hala emmenin tüm işi yapmasını sağlamak için ilgisizliği işaret ederek geçme notu alabilir.
katma yazar Tarod, kaynak

Bir grup projesinde en fazla işi kimin yaptığını, her basamağı izlemeden, yaratıcılığı boğma ve zamanınızı boşa harcama ihtimalinin yüksek olduğunu tespit etmenin bir yolu yoktur.

Düzenli kontrolleri sürüm kontrollü bir depoya uygulamak bile, işi gerçekten yapan kişiyi kolayca özlüyor: bir öğrenci düşünüyor ve diğeri.

Her zaman daha iyi ve daha kötü öğrenciler olacak, ancak bir ekip tek bir ünitedir ve işi gerçekten yapanın kim olduğuna bakmaksızın bu şekilde derecelendirilmelidir. Ancak, düşük performanslı öğrenciler (ideal olarak) daha güçlü öğrencilerden öğreneceklerdir ve bunun bir grup projesinde teşvik etmeniz gereken şeyin bu olduğuna inanıyorum.

@Bakuriu başka bir önemli yönden yorum yaptı

Bunları yalnızca projenin amacı grubun kendisi ise yapın; bu durumda ürettikleri şey atılır ve grubun nasıl çalıştığını (açıkça belgelenmesi gerekir) işaretlersiniz.

Müfredatınızın, bir grupta öğrencilere performans sergilemelerini öğretmek rolü olabilir; bu durumda, birlikte çalışabileceklerinin sonuçlarını değil, onları öğrenmeleri ve test etmeleri için teşvik etmeniz gereken şey budur.

3
katma
"bir takım tek bir birimdir ve böyle derecelendirilmelidir" - ah oğlum, bu okulda veya işte doğru değil.
katma yazar davidbak, kaynak
"Daha fazlasını yaptım/daha az yaptım" kavramı bile sorunlu. Bunu yargılamak için ne tür bir 'metrik' kullanıyorsunuz? Kod spesifikasyonunu yazan kişi, örneğin sıfır kod yazmış sayılıyor mu? Veri tabanı yapısını bulan ve veri tabanını dolduran kişi, kavram ispatı için? Neyi yargılıyorsun? Rapordaki kelime sayısı?
katma yazar Ritwik, kaynak
Talihsiz deneyimleriniz için üzgünüm - ekiplerin çok yönlü derecelendirildiğini gördüm, ancak tek bir birim olarak derecelendirilmeleri gerekiyor
katma yazar Pykler, kaynak

Bunu yapacak insan gücünüzün olup olmadığını bilmiyorum, ama ne zaman bir programlama projem olsa (hem öğrenci hem de TA/öğretmen olarak), son bir sunumla geldi. Bu "resmi" bir sunum olabilir - slaytlar hazırlayın, 10 dakika konuşun, sorularınızı yazın - ya da gayriresmi, öğrencilerin çalışma saatleri içerisinde TA'ya gelmeleri, programı çalıştırmaları ve bazı soruları cevaplamaları.

Bu tür sunumlar sırasında, öğrencilerin projelerini ne kadar iyi anladıklarını tahmin etmeyi oldukça kolay buluyorum. Ayrıca, sunum zamanı ve cevapların tüm öğrenciler arasında eşit olarak dağıtılmasını gerektirir. Sunum ve sorular, bir öğrencinin çalışmanın çoğunluğunu yaptığını gösterirse (örneğin, bir öğrenci diğerlerinden daha fazla konuşursa veya ekip bu görevleri nasıl dağıttıkları sorulduğunda itiraf ederse), diğer takım üyelerinden daha iyi bir not alacak.

2
katma
@TasosPapastylianou Sanırım çok basitleştirdim, gösterdiğiniz için teşekkürler. Hayır sadece konuşma zamanına göre not almam. Amacımı netleştirmek için düzenlendi. (Bu paragrafı yazdığımda, bir kişinin bir oyun konsolunun arka ucunu karmaşık bir çerçeve kullanarak programlamayı denediği ve bunun nasıl işe yaramadığını açıkladığı için aklıma özel bir grup vardı. çerçevenin daha önceki bir sürümünde düzeltilen bir hata nedeniyle - iki ekip üyesi basit bir oyun ve tamamlanmamış bir ayarlar menüsü programlarken ...)
katma yazar toebens, kaynak
Bu son paragraf biraz tehlikeli. Konuyla ilgili bilgiyi ölçmek bir şeydir, ancak konuşma zamanı ile işaretlemek, gruptaki dışa dönükleri, yani “sessiz” içe dönük aşamada katkısını yansıtması gerekmeyen en iyi konuşmacıları ödüllendirir.
katma yazar Ritwik, kaynak

Bazı cevapları okudum ve hepsi önemli bir noktayı kaçırıyor gibi görünüyor. Programlamayı nasıl ölçersiniz?

Ben bir bilgisayar bilimcisi değilim, fakat iş dünyasında bir projenin birçok yönü var ve her birini ölçmek çok zor. Normal olarak, bir öğrenci grubu görevleri birbirlerinin güçlü yanlarına göre böler ve bu, verimlilik açısından tamamen iyi ve hatta istenir. Birkaç öğrenci kodlayabilir, bazıları idari işler yapabilir ve bazıları ekibi neşelendirip eğlenceli kılar. Doğuştan gelen adalet duygusu, her öğrencinin adil miktarda iş yapmasını sağlayacaktır. Gerçek iş ortamında bu ideal bir şekilde çalışacak ve öğrencilere bu sürece müdahale eden bir kötülük yapacaksınız.

Bununla birlikte, her bir öğrencinin proje sırasında ne yapması gerektiğine ilişkin net, kesin ve ölçülebilir asgari gereklilikler belirleyebilirsiniz. Her öğrenci, proje sunumu sırasında en az 20 kod satırı yazmalı, bir nesne oluşturmalı ve belgelendirmeli ya da en az 1 dakika konuşmalıdır. Yine, bu gereksinimler gün ışığı gibi açık olmalı, herkes için geçerli olmalı ve değerlendirme sırasında ölçülmeli, aksi takdirde eleştiriler çekecek ve öğrencilerin herhangi birinin gelecekte yönetici olması durumunda kötü bir örnek oluşturacaksınız.

1
katma
Elbette @Kat Fuarı eşit demek değildir :) Bazı öğrenciler için bir kod satırı yazmak çok büyük bir mücadele olabilir ve bütün gün çalışanlar için eğlenceli olmaktan başka bir şey olmayacaktır. Projenin temel amacının öğretim değil, değerlendirme olduğunu farz ediyorum. Aksi halde bir takım projesi yapmak çok iyi bir fikir olmayabilir
katma yazar Tmdean, kaynak
@Kat Tecrübeme göre, güçlü yönlerden faydalanmak ve zayıf yönlerden kaçınmak, çok daha hızlı ve daha iyi sonuçlar veriyor. Ayrıca, adil olan ne eşit bir sonuç ne de eşit çabadır. Hiçbir takım üyesinin gün sonunda az ya da çok iş yapmasını istememesi gerektiğini söyleyebilirim.
katma yazar Tmdean, kaynak
“Doğuştan gelen adalet duygusu, her öğrencinin adil miktarda iş yapmasını sağlayacaktır.” Hiç okulda bir takım projesi yaptın mı? Benim deneyimim, iddianızla uyuşmuyor.
katma yazar Kat, kaynak
Adil olduğunu varsayıyor olsanız bile, eşit çaba demektir ve eşit sonuçlar değil (ki bu tamamen tartışılabilir), bunun olduğunu asla görmedim. Eğer amaç öğretmekse, o zaman insanlar kendileri için en zor olan kısımları yapmalı, böylece daha iyi hale gelsinler.
katma yazar Kat, kaynak

Grup projelerine yaklaşımım (matematiği öğretiyorum) oldukça basit: öğrenciler nasıl çalıştıklarını seçme konusunda özgürler, ancak sonuçları sunma zamanı geldiğinde, sunucuyu gruptan seçen kişi benim. Tabii ki, nasıl grup oluşturulacağı seçimi de bu durumda öğrencilerin elinde. Onlara sadece grubun boyut sınırlarını söylerim (genellikle 3 ila 5).

Bununla birlikte, bireysel görevler vermeyi gerçekten tercih ediyorum. Ben öğrenciyken grup programlama ödevlerini yaptık çünkü makine zamanı hazır değildi, fakat şimdi öğrencilerin% 99'unun kendi dizüstü bilgisayarları varken, ne anlama geliyor?

"Birbirlerini değerlendiren öğrenciler", vb. Gibi ben gerçekten bunlardan nefret ediyorum. IMHO, tamamen gereksiz etik ve sosyal konuların çoğunu yaratır. O zaman arkadaşlarımın katkısını değerlendirmek için son derece rahatsızlık duyardım ve aynı şey şimdi benim ortak çalışanlarım ve yazarlarım için de geçerli. Yayına ortak bir makale gönderdiğimizde, yükü tam olarak nasıl böldüğümüzü başka kimsenin işi yapmayan bir bakış açısına kapılıyorum, bu yüzden öğrencilerden kendim yapmayı reddedeceğim bir şey yapmalarını isteme konusunda ahlaki bir hak hissetmiyorum. (çeşitli promosyon komitelerinden gelen "X'in katkısının% 50'nin üzerinde olduğunu onaylar" türündeki aptalca talepler sayılmaz; Luke 23:34 uyarınca tereddüt etmeden imzaladıkları).

1
katma

Eğer bir grupta bir programlama problemiyle ilgilenecekseniz, üzerinde iyi programcılar istemek için tamamen doğal buluyorum :)

Kendiniz iyi bir programcıysanız, muhtemelen yükü eşit olarak paylaşabilmeniz için en azından kabul edilebilir bir seviyeye sahip birini istersiniz. Aksi halde, 8bit çapında not edildi (ancak hata yapmayın, tam işi yapmak istemezler).

Ve eğer iyi bir programcı değilseniz, ekibinizde bir tane daha istemek için daha güçlü bir neden. :)

Şimdi, bir grup perspektifinden (örneğin bir çift), programlamanın çoğunun bir üye tarafından yapılması hiç önemli değil, diğerinin eşdeğer bir işi yaptığı sürece kullanım kılavuzu, test senaryoları oluşturun, kullanıcı arayüzünde kullanılan görüntüleri tasarlayın ... İşi yapmanın en etkili yolu budur.

Bazıları hala programlama yapmıyor, ancak yapmadıkları bir şey için kredi almıyorlar, çünkü "programı oluşturmaya" katıldılar.

Çok sorunlu olan, grup iş yükünün dengesiz olması, biri tüm işi ve diğeri hiçbir şey yapmıyor. Sonuncusu ödüllendirmeye son verir, ilki çift çalışmalı ve çok kötü bir pozisyondadır, çünkü konuyu geçmek için bu "grup" ödevini yapması gerekiyor. . Adaletsizliğe rağmen, tek başına yapmak, elindeki tek yol.

Bu, grubun kendi başına oluştuğu zaman, özellikle zaten arkadaş olduysa (bazı "dostluklar" da oldukça parazitik olsa da), diğer üyelerden ayrılmaya ya da diğer üyelerden ayrılmaya daha az eğilimli olmaları muhtemeldir. mahsur. Bununla birlikte, bir sınıfta, çalışabilecek ya da çalışamayacak ancak daha riskli olabilecek bir veya daha fazla 'doldurucu' grupla sonuçlanan sınırlı sayıda öğrenci vardır.

1
katma

Burada, öğrencileri kavram sınavları, kendi kendine derecelendirme ve bireysel bölümler gibi grup projelerine katılmaya iten bazı büyük cevaplar var. Bu stratejilerin hepsinde ortak olarak, öğrencileri kendileri için en iyi olduğunu düşündüğünüzü öğrenmeleri için teşvik ettikleri vardır.

Bu çözümler işe yarayabilir, ancak bir bedeli vardır. Bazı öğrencilerin eldeki kodlama görevlerine daha az katılmasının birkaç nedeni olabilir.

  • Programlama görevinizi öğrenme sürecine yararlı bulmazlar ve daha ilginç buldukları başka bir şey öğrenmeyi seçerler.
  • Kaynakları verimli bir şekilde tahsis ederler ve herkesin karşılaştırmalı üstünlüklerinin olduğu bir alanda çalıştığı gerçek ekip çalışmasını sergilerler: bazı programlar, bazı koordinatlar, bazıları yorumlamalar
  • İşleri zaman içinde bölerek kaynakları verimli bir şekilde tahsis ederler: A ödevi 1, B 2 çözer.

From my experience as a student: I am currently in a group work involving programing, data work and interpretation and honestly, the meaningless programing/data cleaning part is the worst. All of us know the tools at hand already and there is little to no knowledge added. We usually rotate the tasks and then do the interesting parts together.

Bazı öğrenciler henüz programlamayı bilmese bile, neden programlamayı öğrenmeye zorlamanın (örneğin, derecelendirerek) faydalı bir strateji olacağını anlamıyorum. Bu gerçekten önemliyse, neden öğrencileri programlama kısmını kendileri yapmaya ikna edemiyorsunuz? Bu araçların ne kadar güçlü olduğunu ve becerilerin gelecekte onlara nasıl fayda sağlayacağını gösterin ve öğrenciler örneğinizi hızla takip edecek.

Ne de olsa buradayız çünkü bir şeyler öğrenmek istiyoruz. Yani bizi zorlamana gerek yok. :-)

1
katma
Görev paylaşma konusundaki düşünceniz önemli olan şeydir - her zaman herhangi bir projeye yönelik basit çalışkan görevlerin bir kısmı her zaman vardır - iyi paylaşırsınız ve sonra birlikte ilginç parçaların “tadını çıkarırsınız” - iyi bir strateji.
katma yazar Solar Mike, kaynak
“Bu araçların ne kadar güçlü olduğunu ve becerilerin gelecekte onlara nasıl fayda sağlayacağını gösterin ve öğrenciler örneğinizi hızla takip edecek.” - Bu hiç öğretmemiş insanlara ortak olan kesin bir yanlışlıktır.
katma yazar Tarod, kaynak
@ DanielR.Collins İlginç. Nedenini söyler misin?
katma yazar MR ANONYMOUS, kaynak

1) Notlandırmada rol oynayan (ancak bireysel olarak çözülmesi gereken) bazı testler/sınavlar yapın.

2) Daha zorlayıcı olan projeleri verin ve daha fazla beceriye sahip öğrenciler için olduklarını duyurun (ama tabii ki onları derecelendirmeye daha fazla tolerans verin (ve bunu elbette duyurun)). Daha çok ilgilenen öğrencilerin daha zor işleri seçmelerini ve dolayısıyla daha zayıf öğrencilerle gruplar oluşturmamalarını umabilirsiniz. (Bu strateji işe yarıyorsa, muhtemelen kitlenize bağlıdır.)

İlgili bir notta (Yorum yapamam), ülkenizi belirttiğinizi düşünün - kültürel sorunların burada rol oynaması çok muhtemeldir. Örneğin, (Avrupa) ülkemde hayatım boyunca öğretmenlerimden notların tamamen alakasız olduğu söylendi. Bu nedenle, grup projesini yaptığım insanlar benim arkadaşlarım olacaklarsa, öğretmene kimin yaptığı hakkında dürüst bir değerlendirme vermekten çok, arkadaşlıklarına ve bağlılıklarına değer veririm. Buradaki insanların çoğunun aynı şekilde arkadaşlarını da teslim etmeyeceklerini, ancak herkesin projeye aynı katkısı olduğunu söylediklerini düşünüyorum. (Bu nedenle, katkı beyanı isteyen bir öğretmen öğrencileri kötü duruma sokar.) Diğer yandan, bu (çok ABD merkezli) sayfada, notlarla ilgili farklı görüşler okudum.

1
katma