Yazarlar felsefi yazılar yazıyor mu?

İki filozofun oğluyum ve belki de bu dünyayı anlama tarzımı çok fazla şekillendirdi. Çok düşünüyorum, ya da belki de düşünmek benim için çok önemli. Ve esas olarak, sanat soruları ve sanat felsefesini düşünüyorum. Bu şekilde eğitildim, şimdi her şeyi rasyonelleştirerek, her şeyi rasyonelleştirerek yaşamı düşünceli, felsefi, kavramsallaştırılabilir hale getirebilirim.

Sorun şu ki, kurgu yazmak istiyorum. Ve belki hiçbir şey, kurgu ve yaşamın yaşadığı misteriyi korumak yerine dünyayı aydınlatmaya çalışan felsefeden daha kurgudan uzak değildir. Bu şekilde hissediyorum, ama yazdığım her şey çok felsefi hissettirdiği veya felsefi kategorilerde benim tarafımdan eleştirilebileceği için kurgu yazamıyorum.

Artaud, Brecht veya Pirandello gibi birçok sanatçının çok sayıda denemeyi doğuran felsefi sorular üzerinde yoğun bir çalışması var. Bu yüzden, hem felsefe hem de edebiyat yazmışlarsa, neden kurgu yazamama gerektiğini anlamıyorum. Ama şüphe duruyor çünkü beni gerçekten tatmin eden bir şey yazamıyorum.

Sorum şu: Kurgu yazabileceğim konusunda umut var mı?

11
Bu soruyu buraya göndererek bir eleştirmen oldun. En büyük korkun ortaya çıksa bile. Endişelenmeyin, hepimiz eleştireliz ve öyle olmaktan kaçınamayız. Bizim doğamızda var
katma yazar theJollySin, kaynak
En azından kısa kurgu yazmanın bir yolu, basitçe bir olayı tanımlamaktır. Sonra, tarif ettiğiniz gibi, arsa beklenmedik bükülmeler yapsın. Hikayenin bu noktasına gelinceye kadar onları düşünmezsiniz, bu yüzden hiçbir "felsefe" söz konusu değildir - sadece alçakgönüllü düşünceler.
katma yazar ponderingfish, kaynak
Sadece kaçırdığın bir şeye işaret etmek: Tekrarlanan özürlerin ve dolgu metnin, bu soruyu okumak için olası bir hatanın olabileceğinden çok daha büyük bir engeldi. Sorunun asıl eti <5 cümle. Burada kendini ayağından vurmuşsun :) Sadece birisinin sorunuzu eleştirmesi durumunda sorunuzu, feragatnamelere yatırmadan sorun. Ya da, en azından, bir araya getirmek yerine feragatnamenizi gerçek sorunuzdan ayırın; bu da feragatnamenizin sorunuza göre orantısız şekilde büyük olduğunu görmenize yardımcı olabilir.
katma yazar Tom H, kaynak
Bence çoğu insanın "onu düşünmek" olarak adlandırdığı bir seviyede çalışıyorsunuz. Daha fazla kurgu okuyun - sadece edebi kurgu değil, "türe" dikkatlice bakın - ve sonra ne yapmak istediğinize ve hangi izleyici kitlesine karar verin.
katma yazar pjc50, kaynak

8 cevap

Felsefenin ve kurgunun gerçekten zıt olduğunu sanmıyorum. Aradaki fark, kurguda felsefeyi tanımlamıyorsunuz , bunun sonuçlarını gösteriyorsunuz .

Örneğin, eğer felsefeniz ne yaparsanız yapın, sizi rahatsız etmek için geri dönecek iddiasını içeriyorsa, o zaman bir felsefi makalede, sadece şunu yazacaksınız ve neden doğru olması gerektiği konusunda argümanlar sunacaksınız. Öte yandan, kurmacada, kötü bir şey yapan birileri hakkında yazacaksınız ve sonra kahramanı etkilemek için geri döneceksiniz.

Ya da daha genel olarak, felsefeniz yaşamdaki en büyük hedefin X olduğunu söylerse ve ona ulaşmak için Y yapmalısınız, o zaman ilk önce yanlış amaç için çabalayan ve mutlu olamayan bir karakter hakkında yazabilirsiniz. Daha sonra, X için uğraşmanın yapılacak en doğru şey olduğunun farkına vardıktan sonra, kahraman, onu yanlış yollarla başarmaya çalışır ve başarılı olmaz. Sonunda, kahraman, Y'yi dener, X'e ulaşır ve her şey iyidir.

Felsefeniz kaderinizden kaçamayacağınız fikrini içeriyorsa, kaderini kabul edinceye kadar kaderden kaçmaya ve başarısız olmaya çalışan bir kahraman hakkında yazabilirsiniz.

Öte yandan, felsefeniz sizin servetinize sahipseniz, savunucunuz öbür tarafa gidecektir, tüm dünyanın kendisine karşı olduğunu düşünen biri olarak başlayıp, nasıl olduğunu öğrenene kadar hiçbir şansı yoktur. hayatını kendi ellerine almak ve başarmak.

Tabii ki burada daha birçok olasılık var, ama sanırım fikri anladın.

Gerçekten de, bir felsefe için “test yatağı” gibi bir kurgu bile görülebilir: Felsefeden sonra tutarlı ve inandırıcı bir hikaye yazamıyorsanız, bu felsefede yanlış bir şeyler olabilir. Ve hikaye, problemlerin tam olarak nerede olduğunu vurgulayabilir.

Ve bu durumda, gerçek hayata uygulamaya çalışırsan, belirli bir felsefenin nasıl başarısız olduğunu göstererek hala harika bir hikaye elde edebilirsin.

21
katma
Eh, bu kesinlikle konunun gerçeğidir. Sadece @ h4ml3t için bazı somut örneklerde bulunmak için erken moderniteye hâkim felsefi form öğretmen ve öğrenci (örneğin Platon) veya çeşitli okulların taraftarları (örneğin, Malebranche) arasındaki diyalogdur. Felsefi drama (örneğin, Sartre) aynı şekilde çalışır. Felsefi kurgu tamamen didaktik olabilir ve muazzam konuşmalar çok az belirsiz kalır (örn. Ayn Rand), süreç ve ruh halini kesinlikten daha fazla umursayanlar (örneğin Lynch) veya neredeyse her yerde opak bırakılabilir ( en < ı/ı iyi edebiyat).
katma yazar Serhat Ozgel, kaynak
Beckett ve Stoppard gibi felsefi oyun yazarlarının yanı sıra, iyi yazıyı büyük fikirlerle birleştirmedeki bazı başarı öykülerinin İngiliz mizahçıları (Monty Python, Prachett ve Adams); Rus romancıları (Dostoyevski); ve Hermann Hesse.
katma yazar Serhat Ozgel, kaynak

Kurgu yazarları (benim gibi), genellikle bir ana karakter (MC) için bir problem ve bir çözüm (iyi veya kötü) gösterir. Bu süreçte, okuyucuda bu karakterle ilgili duygular yaratmaya çalışıyoruz; böylece okuyucu onunla özdeşleşebilir, onun için kök kurabilir ve kazandığında (veya kaybolduğunda) kutlayabilir (veya üzülebilir).

Hepimizin kendi yaşam felsefelerine ve onunla ne alakası olduğuna dair, MC'niz onlara sahip olabilir ve kendi rakip felsefelerini savunan başka bir karakterle tartışabilir.

Yani evet, felsefi noktaları tartışmak istiyorsan yapabilirsin. Kurguda eğlendirici olanın çoğunlukla çatışma olduğunu, okuyucunun algıladığı gibi olduğunu unutmayın; bu, dünyanın ya da başkalarının olmadığı zaman olur MC'nizin istediği veya ihtiyaç duyduğu şeyi yapmak veya okuyucunuz bilir, bir karakter için iyi bitmeyecektir. Basitçe söylemek gerekirse, insanlar daha sonra ne olacağını bilmek istediklerinde okumaya devam ederler; yani, bilinmeyenin beklentisi dışında.

Bazen yalnızca beklenti yeterlidir: karakterler bile çelişkili değildir (bu, eylemlerinde ve inançlarında kesin oldukları ve üstesinden gelinmesi gereken sorunlarla karşılaşmadıkları anlamına gelir); okuyucu , sayfaların sırada ne olacağını umarak beklemek için çalıştırılabilir, özellikle yazar okuyucuya (karakterleri değil) nedenini planlarının karakterlerinden çok daha az kesin olması için vermişse zavallı bir şekilde başarız olmak.

"Peki, bu basitleştiriyor!" Julie dedi. "Önce Travix’e gidip bu sihirbazı Zelof’i bulmalıyız. Doğru mu?"

     

"Kesinlikle," dedi Karen ve masadan ayağa kalktı. "Eşyalarını topla, bir haftadır ondan biniyoruz ve acele etmeliyiz."

     

Ne yazık ki her ikisi için de Zelof’in günlerce öldüğünü bilemediler.

Bu yüzden, Julie ve Karen kesin olsalar bile, okuyucunun beklentileri (bahisler yeterince yüksekse ve bu hedeflerini tehlikeye sokarsa) onları okumak isteyecek; başarısız olduklarında ne olacağını bulmak için.

But back to philosophy: There are many things that drive characters. Most of these things (love, lust, greed, a desire for safety, success, fame, financial security) are not very philosophical, just emotional. But real people do have philosophies of life that underly some of their decisions, and can conflict with the philosophy of others.

I can write a logical character that does not believe any rapist can be redeemed, and they should all be put to death, and if the State won't do it then by Freya she will.

Bu yüzden evet, bir tür [felsefe/din/inanç] bir karakteri ve arsayı sürdürebilir, başka bir karakterdeki çelişkili bir inanç dizisi başka bir karakteri ve onların muhalefetini sürebilir.

Yazarın İlk İşi Eğlendirmektir.

Daha sonra ne olacağını bilmek isteyen okuyucular eğlendirir. Bu hem eylem (gerçekleşen şeyler, gerçekleşen şeyler) hem de duygusal katılım gerektirir.

Dünyanın çalıştığına ve insanların davranması gerektiğine inandığınıza dair bir hikaye bir hikaye değil; bilgi grupları hikaye değildir, felsefi argümanlar hikaye değildir. Hikayeler çözmek istedikleri problemi olan bir karakter ister; okuyucuların çözmesini istediği ve . Bir hikayeye felsefi bir argüman örebilirsiniz, ancak (hikayedeki her şey gibi), o felsefenin sonuçları aslında karakter için sonuçlara sahip değilse] bunu yapmamalısınız. ve onların eylemleri ve duygusal bağları.

Örneğin, Bill'in bir ateist olduğunu söyleyebilirsin. Fakat hiçbir şeyi değiştirmezse, (tanım gereği) herhangi bir fark yaratmaz! Şimdi eğer Bill, Karen'a aşık bir ateistse, ama Karen sadıktır ve öğrendiğinde Karen'ı kaybeder: Şimdi Bill'in ateizmi yaşamında bir fark yarattı ve Karen'ın dinine olan bağlılığı bir fark yarattı. Şimdi Bill'in bir ateist olduğu önemli.

Karakterler hakkında yazdıklarınız (ve fiziksel ve kültürel ortam hakkında yazdıklarınız) hikayede bir fark yaratmalı, hikayeyi ve eylemleri etkilemelidir. Karakterler çeşitli felsefi noktaları tartışırken (veya yarışmada) bu kısıtlamanın üstesinden gelmek mümkündür.

10
katma

@Amadeus ile aynı fikirde olmaya başlayacağım. Bir yazarın ilk işi eğlendirmek için değil 'dir. En azından mutlaka değil. Kimsenin Batı Cephesinde Sessiz Olduğunu veya Yaşlı Adam ve Deniz veya Suç ve Ceza 'ı okuduğunu ve gittiğini sanmıyorum " Ooh, bu eğlenceli oldu ". "Edebi şaheserler" olarak adlandırdığımız eserler, "eğlence", "yönlendirme" ve "eğlence sağlama" gibi en fazla niteliklere sahip olanlar değildir.

Victor Hugo ve Lev Tolstoy, tarih, felsefe ve sosyoloji üzerine uzun araştırmalar yaptıklarını anlattıkları hikayeden ayrılma konusunda oldukça ünlüydü. Boris Pasternak, felsefi düşünceyi bir karakterin eserleri ya da karakterler arasındaki tartışmaları, ortaya çıkan hikayeyle doğrudan ilgili olmayan (ve henüz hikaye onlarsız anlamsız) olarak sundu. Bertolt Brecht'ten bahsettin. Yani evet, çok felsefe ile yazı yazabilirsiniz.

Bununla birlikte, Tolstoy, Dostoyevski ve geri kalanlarının okunması kolay değildir. Kurtarıcı lütufları, felsefe ve tarih tartışmalarının kuru okumayı değil, kendi başlarına büyüleyici olmalarıdır. Modern okuyucunun daha fazla eğlence, daha hızlı ilerleme hızı vs. beklediğinin doğru olup olmadığını bilmiyorum ya da günümüzde daha fazla insanın hem kitaplara hem de eğlence amaçlı okumaya sahip olma lüksüne sahip olduğunu, geçmişte bu insanların nerede olmayacağını bilmiyordum. hiç okuma. Ancak, @Amadeus ve @celtschk'ın belirttiği gibi, öykünün içindeki felsefeyi gizlerseniz, kitaplarınızın daha erişilebilir olacağı doğrudur.

Daha erişilebilir olmak için çaba göstermeli misiniz? Bu senin seçimin. Hollywood gişe rekorları kıranların yanı sıra sizi durduracak ve düşünecek işlere yer olduğuna inanıyorum.

8
katma
Düşünmek eğlencedir. Bir trajedi bile bir eğlencedir. Eğer zevk alırsak, bu bir eğlence. İyi şanslar, modern dünyada çoğu insanın okumaktan hoşlanmadığı bir roman satıyor.
katma yazar Amadeus, kaynak
Evet, beni ağlatan kitaplardan zevk aldığımı söyleyebilirim. Bana göre, birinin gönüllü olarak gönüllü olarak üstlendiği ve eşit şekilde suçluluk duymadan atlayabildiği herhangi bir şey eğlencenin bir parçası ve (okulun dışında) hiç kimse bir romanı kırmak veya bitirmek zorunda değil Bu nedenle, bitirdiğim, tatmin edici bir son aldığımı düşündüğüm herhangi bir roman eğlence şemsiyesi altında. Ve böylece, btw, "zaman kaybediyor"! Her anın bir şekilde "üretken" olması gerektiği fikri, milyonları etkileyen tehlikeli bir akıl hastalığıdır. Okuması eğlenceli, beni güldüren ve bana nothing öğreten bir kitap bir zevktir. Saniye, lütfen!
katma yazar Amadeus, kaynak
@Amadeus "Enjoy" bazen doğru kelime değil. Eğer bir roman sizi üzüntüyle sıkarsa, "zevk aldığınızı" söyler misiniz? Bir anlamda evet diyorum ama başka bir deyişle, kelime beni her zaman yetersiz buldu. Ve bir kişi, insanların bir şey düşünmek ve hissetmek yerine "zevk almaları" için bir trajedi yazmıyor. Ama evet, bir romanın sıkıcı olmaması gerektiğine katılıyorum. Kesinlikle. Sanırım şu şekilde: Dondurmanın tadını çıkarıyorum, fakat beni hiçbir şekilde etkilemiyor (beni şişmanlatmak dışında). Bir kitaptan etki bekliyorum. Dondurma gibiyse, zaman kaybı.
katma yazar Begreen, kaynak

Cevabım temel olarak @Amadeus ile aynı fikirde, ancak kurgu, kurgu ve felsefe arasındaki ilişkiyi vurgulamak istiyorum.

Kurmaca dışı (bilim) yazı, kurgudan en uzak olanıdır (açıkçası). Felsefe illa ki kurgu değildir. Bazı açılardan, felsefe kurgu gibidir, yani. hangi aksiyomların varsayıldığı, kişinin kurgusal olmayan kurgu gibi düşüncelerinden/inançlarından kaynaklanır. Elbette, felsefe bir hikaye anlatmaktan ziyade mantıksal akıl yürütmeyle ilgilidir ve felsefenin soruları cevaplamak (ya da daha özel olarak varsayımlara ve mantığa dayanan olası bir cevap sağlamak) anlamına gelir.

Unutulmaması gereken bir şey, iyi kurgu, aynı zamanda dünya ve karakter oluşturma yoluyla mantığa uymasıdır. Kurgu dışı çalışmalarda kalite mantığını yazmak, kurgu yazarlığında mantığınızı geliştirebilir.

Felsefi denemeler tipik olarak biçimsel bir yapı ve doğrudan mantık kullanır, fakat - not ettiğiniz gibi - her zaman değil. Heidegger yazılarında çok şiirseldi ve Plato'nun çalışmaları gibi akıl yürütmeyi ifade eden diyaloglar da var.

@Amadeus dediği gibi, kurgu çoğunlukla eğlence amaçlıdır. Bu eğlencenin neşe, üzüntü ya da neyin önemli olduğunu getirip getirmediği. Hala eğlence. Beni hareket ettirip ufkumu genişletirlerse, birçok trajediyi okuyacağım ve tadını çıkaracağım.

Bu son cümle bu cevabın odak noktasıdır. Felsefe ve kurgu arasında bir bağlantı vardır, ya da en azından olabilir. Benim için öykülere bayılıyorum, çünkü hayatıma yeni kavramlar getiriyor ve insanların daha önce görmemiş olabileceği şekillerde etkileşime giren karakterlere tanıklık ediyorum. Bazı şeyler hakkındaki farkındalığımı arttırıyor, bana ilham veriyor ve bir şeyleri öğretiyor/ifşa ediyor. Felsefe benim için de aynı hedefleri gerçekleştiriyor: Yeni kavramları öğreniyorum, düşünce/muhakeme kalıplarını ve insanların nasıl düşündüğünü anlıyorum.

İyi kurgu, imho, sadece eğlendirmekle kalmaz, aynı zamanda bir mesaj taşır. Bu mesaj kısmen ya da tamamen bir felsefedir. Kurgu felsefesini ifade etmenin farklı bir yolu olarak düşünebilirsiniz. Bazı filozoflar sanatsaldı (ör. Heidegger ve Plato).

Sanat yazan ve yapan kurgusal olmayan birçok insan var ve bu yüzden sen olsam endişelenmem. Bunların hepsi uygulama ve anlama 'yı alır. Yazmaya ve denemeye devam et.

Örnek olarak kurgusal olmayan bilimsel makaleler, felsefi makaleler ve kurgular yazdım ve ayrıca çizim/eskiz yapmak ve müzik yapmaktan zevk alıyorum. Verdiğim işler benim için çok iyi değil ama uygulama mükemmel. Diğer eserlerin yanı sıra harika bir kurgu yazabileceğinden de eminim.

Eleştirmen olmaktan korktuğunu söylüyorsun. Bu, ne demek istediğinizi temel alır, ancak bence iyi yazarların ve sanatçıların her zaman eleştirmen olmaları gerektiğine inanıyorum. Burada eleştirmen olarak yapıcı eleştirmen demek istiyorum. Bir yandan nüansların belirli şeyleri neyin etkilediğini anlamak için iyi bir gözü olan biri, kelime seçiminin etkisi veya bir hikayeye sahne eklemek gibi. Başkalarının çalışmalarına baktığınız ya da insanların seçimlerini acımasızca parçaladığınız olumsuz anlamda eleştirmen olmak zorunda değilsiniz. Bir eleştirmen olma korkunuz ve eleştirmenin bu olumsuz çağrışımının ne anlama geldiği ise, o zaman olacağınızdan şüpheliyim. Ayrıca sizi ve her yazarı yapıcı eleştiriler aramaya ve vermeye teşvik ediyorum. İlgili tüm tarafların daha iyi yazarlar olmaları ve sanat eserlerini daha iyi anlamaları için büyümelerine yardımcı olur.


tl; Dr.

Kesinlikle kesinlikle felsefi makaleler, kurgusal olmayan eserler ve kurgular yazabilirsiniz. Bunu, her 3 tipte de kendimden daha iyi ve itirafla yazmış diğerlerinin olduğu gibi yaptım. Gurur duyduğunuz ve başkalarının takdir edeceği eserler yazmak, pratik yapacaktır . Yazınızı ve anlayışınızı geliştirmek için daima yapıcı eleştiriler arayın ve verin.

Ayrıca, bu yazı tipleri üst üste gelebilir. Kurgu felsefeyi ifade etmek ve kurgusal olmayanı (yani ticaret, bilim) öğretmek için kullanılabilir. Tabii ki çeşitli kapsam ve kalite seviyeleri var, ancak yine de mümkün. Birinde yazmak, diğerlerini yazarken bir dereceye kadar yardımcı olacaktır.

5
katma

Hem kurgu hem de felsefe yazabilmek, her ikisini de iyi yazabilmekle karşılaştırıldığında nispeten kolaydır.

Eleştirel düşünme, kendi yazınızı geliştirmede gerekli bir geri bildirim mekanizmasıdır. Yazdıklarından asla tatmin olmazsan, en azından geliştirmek için çabalıyorsun. Yazarlar ve sanatçılar için klasik bir ikilem bir şeyin ne zaman bittiğini bilmektir, çünkü her zaman iyileştirme için yer vardır.

3
katma

Sorum şu: kurgu yazabilmem için herhangi bir umut var mı? Yoksa sadece kendimi aldanarak mı yalan söylüyorum?

Sanırım, birisinin soruyu bizzat sizin için kişisel olarak cevaplaması zor olurdu. Ama böyle yazarların var olduğunun farkındasın. Belki de bu soruları cevaplamaya başlayacak bir yer, StackExchange yerine onlara sormaktır.

Bahsettiğiniz yazarlara ek olarak, erişilebilir ve değerli CS Lewis, On Stories adlı makale koleksiyonu bulunmaktadır. sohbete ekleme.

3
katma
Yazarlara Hoşgeldiniz. Tura katıldığınızdan emin olun.
katma yazar JP Chapleau, kaynak

Ve belki de hiçbir şey, kurgu ve yaşamın yaşadığı misteriyi korumak yerine dünyayı aydınlatmaya çalışan dünya hakkında bir şey söylediğini düşünen kurgudan felsefeden daha uzak değildir.

Senin derdin kurgu değil, senin felsefe fikrin. Hayata karşı çıkıyorsun, içine girdiğini hissediyor ve ondan kaçmanın bir yolunu bulmaya çalışıyorsun. Kurgu yazmayı düşündün, ama herhangi bir sorun göremiyorsun, felsefe hala bu yolda.

Fakat her ciddi filozof - hayat hakkında ciddi demek istiyorum, felsefe değil - cennette ve dünyada felsefenizde hayal edilenden daha fazla şeyin olduğunu bilir. Felsefe kurgudur. İyi kurgu ve iyi felsefe, gizemin bir bölümünü aydınlatır.

3
katma
@ h4ml3t Bayan Mourey'in herhangi bir ciddi felsefe konusunda yanlış olduğunu düşünüyorum; kesinlikle, Hakikat'e yaklaşmak için samimi bir girişim anlamına gelmelidir. Toplumsal olarak inşa edilmiş hakikat gibi inançları tartışırken bile, argüman, Hakikat'in insan medeniyetinde anlaşılabileceği gibi gerçek doğası olduğu inancından gelmelidir. Yetkilileri memnun etmek istemeyen samimiyetsiz dindarlık veya yayıncıların ilgisini çekecek samimiyetsiz karşı-karşıtlık dışında, kesinlikle kurgusal değildir.
katma yazar Serhat Ozgel, kaynak
@ h4ml3t Bununla birlikte, memnuniyetsizliğinizin toplumdan aldığınız terimlerin yanlış anlaşılmasından geldiğini fark etme hakkı var. Kurgu, anlamını okuyucudan okuyucuya tahmin edilemeyecek şekilde değiştirmesi gereken belirsiz müstehcenizm değildir; felsefe, ezoterik değil bilgelik aşkı olmalı ve yalnızca dünya dışı modal mantık denklemleri değil, insan yaşamıyla ilgili nesirdeki keşiflerini ifade edebilmelidir.
katma yazar Serhat Ozgel, kaynak
Lilly ben Bay Mourey, Bayan değil.
katma yazar d-b, kaynak
Lilly kurguyu, Hakikat'e, en azından bir tür gerçeğe yaklaşmaya çalışmanın bir yolu olarak görüyorum. Küçük harf, Plato benzeri yaklaşımlardan kaçınmak için bana çok yakışıyor. Ve içtenlikle, gizemin bir bölümünü aydınlatmak için hem kurgu hem de felsefe konusunda ciddiyim.
katma yazar d-b, kaynak

Sorununun cevabı bence felsefi kurgu yazmak. Felsefe, zaten teknik anlamda tanımlanmış birçok soyut kavramla ilgilenir. Ancak edebiyat karakterler, olaylar, yerler, durumlar ve eylemlerle doludur. Gösteri, edebiyatta söylendiği gibi söyleme. Dünya hakkındaki değerlendirmenizi yazmayın. Karakterlerin sıkıntı ve durumları tecrübe etmelerine izin verin ve sonra bir diyalog şeklinde ağızlarından akmasına izin verin. Sen bilmeden önce bir klasik yazmış olacaksın!

2
katma