Kant, 'doğa bilimlerini' 'a priori' olarak tanımlamakta yanlış mıydı?

[ Kaynak :] Doğa bilimlerinde matematikten daha az değil, Kant düzenledi, Sentetik a priori kararları insan bilgisi için gerekli temelleri sağlar. Matematiğin gerçekleri gibi doğanın en genel yasaları deneyimle haklı gösterilemez, ancak bunun için evrensel olarak geçerli olmalıdır. Bu durumda, Hume'un analizinin olumsuz kısmı - aslın önemli olduğu iddiası, sebepler ve etkileri arasında gerekli bir bağlantı olduğuna dair haksız bir inanca dayanıyordu - tamamen doğru. Fakat elbette Kant'ın daha yapıcı yaklaşımı, doğal dünya hakkında bilgi sahibi olduğumuz gerçeğinden, sentetik deneyimlerimizin yapısıyla ilgili önerilere dayandığı gerçeğinden aşkın bir argüman sunmaktır.

Doğa bilimlerinin sentetik olduğunu değil, yalnızca bir öncül olduklarını düşünüyorum.

Varlığım a priori evrensel sabitler ile olan karışıklığımı örneklendiriyorum./em>. Bununla birlikte, bir kişinin onlarla ilgili bilgisi nasıl bir öncül olabilir? Yalnızca bazı dış deneyimler sizi hangi rasyonel sayıların tanımladığı konusunda bilgilendirebilir. Örneğin, her insan atmosferik basınç yaşar, ancak bir miktar ölçünceye kadar standart atmosfer birimini bilemezsiniz (örneğin: bir barometre veya atmosferik basınç hakkında bir rapor).
Öyleyse doğa bilimleri bilginiz (örneğin: atmosferik basınç) bir posteriori olmalı?

2
Doğa bilimlerini Kant için biraz teknik bir terim olarak kabul ediyorum (yalnızca saf bilim anlamında, priori prensiplerden ve onların şematizminden oluşan), bu nedenle ona karşı koymak o kadar kolay değil. Örneğin deneysel kimya, onun için daha çok deneysel bir sanattır. Onun Doğa Bilimleri Metafiziğinin Temelleri ile ilgilenebilirsiniz.
katma yazar Peter Shinners, kaynak
@JoWehler: Bu herhangi bir anlamda tartışmayı nasıl karşılıyor? Bir priori olma iddiası açıkça yalnızca saf bilimler için geçerliyse ve fizikçilerin yaptıkları saf bilim değilse, bu anlamda fizik priori değildir, bu kadar basit. Saf bilim, filozofların ilk başta yaptığı şeydir. Her bilim insanı (modern anlamda), içgörülerinin hiçbir şekilde apodik olarak kesin olmadığını bilmelidir.
katma yazar Peter Shinners, kaynak
Lütfen şu soruya bakın: philosophy.stackexchange.com/questions/28624/… . Ben sizin haklarınız olduğunu düşünüyorum ve Feynman ve onun argümanları sizin tarafınızda: Doğa bilimleri bir posteriori. Fakat muhtemelen felsefi partiden bazı katılımcılar Kant'ın aşkın idealizmini destekleyerek doğal bilimler için de geçerli olduğunu iddia ediyorlar.
katma yazar Nodey The Node Guy, kaynak
@Philip Klöcking, Kant'ın Doğa Bilimleri Metafiziğinin Temellerini işaret etmenizi beklemenizi bekliyordum. doğa bilimlerinin metafiziksel temelleri üzerine kuramları?
katma yazar Nodey The Node Guy, kaynak
@Philip Klöcking Filozofların bilimdeki rolüyle ilgili dikkat çekici bir iddia (Naturwissenschaft). Heisenberg, Werner: Das Naturbild der heutigen Physik (1955) 'den bir alıntı hatırlıyorum: "Die Stellung unserer Zeit zur Natur bulet cüce Durch Die Moderne Naturwissenschaft ve Technik Instagram Hesabındaki Resim ve Videoları bestimmt. Kuramsal fizikçi olan saf bilim, bilimden Heisenberg anlamında ne kadar farklıdır? Saf bilimin çığır açan başarıları nelerdir?
katma yazar Nodey The Node Guy, kaynak
@Philip Klöcking Scientists, içgörülerinin hiçbir şekilde apodik olmadığını biliyorlar. Bence bu dersi filozoflardan değil, çalışan bilim insanları olarak edindikleri deneyimlerden öğrendiklerini düşünüyorum.
katma yazar Nodey The Node Guy, kaynak

1 cevap

Alıntı ettiğiniz referans, Kant'ın doğal bilimin bir öncül olduğunu iddia ettiğini iddia etmiyor. Aksine, "sentetik bir priori yargılar, insan bilgisi için gerekli temelleri sağlar." Saf Aklın Eleştirisi 'nin İkinci Basımına Önsözünde, Kant, inceleme nesnelerinin önceden belirlenmiş olmasına rağmen, bu bilgilerin yetersiz kaldığını açıkça belirtti. deneysel bilim:

"Matematik ve fizik, sahip olduğu iki teorik bilimlerdir.   nesnelerini belirlemek için a priori . Eski olan tamamen bir öncül ,   ikincisi kısmen öyledir, fakat aynı zamanda diğer kaynaklara da bağlıdır.   biliş. "[Bix]

Eleştirinin kalbi olan aşkın argüman, tüm deneyim nesnelerinin kategorilere ve sonuç olarak nedensellik gibi bir priori ilkesine bağlı olduğunu belirlemeyi amaçlar. Bu tür prensipler, doğa bilimlerini anlamak için gerekli temeli sağlar, ancak bu sadece gerekli olanın başlangıcıdır. Aslında Kant, bu nedenin bizi hipotez oluşturma konusunda yönlendirmesi gerektiğini ileri sürdüğü bilimsel yöntemin güzel bir tanımını verir, ancak fiziksel yasalar anlayışımız nihayetinde deney yoluyla belirlenir:

"[Doğal filozoflar] bu nedenin yalnızca hangisini algıladığını öğrendi.   kendi tasarımından sonra üretir; bu içerik olmamalıdır   doğanın öncü iplerinde olduğu gibi takip et   Değişmeyen yasalara göre yargı ilkeleri ile önceden,   ve doğasını sorularına cevap vermeye zorlayın. Kazara gözlemler için,   önceden planlanmamış bir plana göre yapılmış, bir   gerekli yasa Ancak bu nedenle sebep arar ve gerektirir. O   sadece uyumluluğa verebilecek aklın ilkeleridir.   fenomen yasaların geçerliliği ve sadece deney olduğunda   Bu rasyonel prensiplerin yönlendirdiği her türlü gerçek olabilir   Yarar. Sebep, doğaya, aslında,   ondan bilgi almak, ancak bir karakter   Efendisinin kendisine söylemeyi seçtiği her şeyi dinleyen bir öğrenci   tanıkları bu soruları yanıtlamaya zorlayan yargıç   Kendisinin önermek için uygun olduğunu düşünüyor. "[Bxi]

4
katma