Determinizm için argümanlar

Tanınmış bir filozof, determinizmin doğru olduğunu “kanıtlamaya” çalıştı mı? Bu, determinizmin gerekli gerçeği için bir metafizik argümanı veren herhangi bir kişi var mıdır?

Örnek aradım ama hiçbir şey bulamadım. Tartışmanın ikna edici olması gerekmiyor, açıkçası kusurlu olmaması yeterli.

Önceden belirleme ("alternatif olasılıklar") ve determinizm arasında ince bir fark olduğunu belirtmek önemlidir. determinizm için bir argüman olmak zorundadır.

Bütün evrenin durumu göz önüne alındığında, sonraki her olay teorik olarak belirlenebilir.

Evrenin "geçmişi" , evrenin durumu 'na eklenmelidir değil .

3
Araştırmanız şu ana kadar neler ortaya çıkardı?
katma yazar MattH, kaynak

2 cevap

Pek çok filozof, determinizm'in kendi başına kanıtlanması gerektiğini hissetmemişti. Bunun yerine determinizmin, fizik yasalarının yönetdiği materyalist evrenin mantıklı bir sonucu olduğunu düşündüler. Demokritus, fiziksel determinizm ve mantıksal gereklilik kavramları ile, her ikisinin de, atomların hareketi ile her şeyin nedensel olarak belirlendiği, materyalist atomist evren teorisinin bir sonucu olarak gördüğü, bu pozisyonların her ikisinin de, ilk belirleyiciydi. doğaüstü tanrılar ve kader. Nedensellik ve materyalizm üzerine benzer görüşler Stoacılar tarafından yapılmıştır.

Benzer şekilde, modern filozofların çoğu, Newton'un hareket yasaları gibi başarılı klasik fizik teorilerinin doğrudan bir sonucu olarak determinizmi gördüler. Yine, konuyu bu fiziksel teorilerin bariz bir sonucu olarak gördüler ve bir kanıt gerektirmeyen biriydi. Laplace'in iblisi muhtemelen böyle bir konumun en ünlü ifadesidir:

Evrenin şu andaki durumunu, geçmişinin etkisi ve geleceğinin sebebi olarak görebiliriz. Belli bir anda doğayı harekete geçiren tüm kuvvetleri ve doğanın oluştuğu tüm öğelerin tüm konumlarını bilecek bir akıl, bu akıl da bu verileri analize sunmak için yeterince geniş olsaydı, tek bir formülde kucaklaşırdı. evrenin en büyük bedenlerinin hareketleri ve en küçük atomun hareketleri; Böyle bir zeka için hiçbir şey belirsiz olmazdı ve gelecek, tıpkı tıpkı geçmişin gözlerinin önünde mevcut gibi olurdu.

     

- Pierre Simon Laplace, Olasılıklarla İlgili Felsefi Bir Deneme

Bahsettiğiniz determinizm türünün, önce kuantum mekaniğinin ampirik sonuçlarıyla ve daha yakın zamanlarda Wolpert teoremi . Wolpert'in sonucu özellikle ilginçtir, çünkü evrenin rastgele (QM) olup olmadığına bakılmaksızın, akıllı bir ajanın bir evrende ne tahmin edebileceğine dair bir sınır koyar, Laplace'nin iblisinin imkansız olduğunu etkili bir şekilde gösterir.

3
katma
Çok ilginç, ama ne yazık ki soruya bir cevap değil. Bir yerde, determinizm için metafizik bir “kanıt” vermeye çalışılan gerçekten filozoflar olduğunu söyledim (sözgelimi Bertrand Russell bile). Bu argümanları hatalar için analiz etmek ilginç olurdu
katma yazar wolf-revo-cats, kaynak
@ Houshalter: OP, açıkça iki farklı tipte determinizmden bahseder ve ikinci türden "Tüm evrenin durumu göz önüne alındığında, sonraki her olay teorik olarak belirlenebilir." - Bu tür bir determinizm, QM tarafından diskalifiye edilmiş, MW yorumunda bile, bir evrede gözlemci açısından bakıldığında, olaylar hala rastlantısal görünmektedir. Ayrıca gizli değişken teoriler ('bilinmeyen deterministik kaynağınız'), Bell'in 1960'lardaki teoremi ve 198'da teyit eden Aspect deneyleri tarafından kanıtlanmamıştır.
katma yazar MrDracoSpirit, kaynak
Kuantum mekaniği determinizmi yanlış bir şekilde kanıtlamaz. Gözlenen rastlantısallık bilinmeyen bir deterministik kaynaktan gelebilir ya da determinist birçok dünya yorumlamasıyla açıklanabilir.
katma yazar batsplatsterson, kaynak
@AlexanderSKing Bell'in teoremi, yerel gizli değişkenlerin olmadığını kanıtlıyor. Bununla birlikte, bir rastlantısal kaynağın gerçekten rastgele olup olmadığını kanıtlamak imkansızdır.
katma yazar batsplatsterson, kaynak

Pek çoğu olmasa da, deterministler de materyalisttir (Alexveer King'in de dediği gibi, onlar için determinizm sadece fizik yasalarının bir sonucudur). Çünkü bunlar meta-fizik için çok fazla değil, biri meta-fiziksel argümanları beklemezdi.

Bununla birlikte, din felsefesi/felsefesi içinde, deterministik olan fakat materyalist olmayanlar vardır, bu yüzden girişimleri daha metafiziksel bir temel üzerinde şeyleri açıklamaya çalışır. Örneğin, bkz. Martin Luther'in Özgür İrade'nin Kölesi Üzerine -

Çünkü eğer insan özgürlüğünü yitirmiş ve günah işlemeye zorlanmışsa ve iyi olamayacaksa, onunla ilgili olarak daha kesin bir sonuç ne olabilir ki, günahlarından ve kötülüklerinden mutlaka muhakkak ki?

ve

But now that God has taken my salvation out of the control of my own will, ve put it under the control of His, ve promised to save me, not according to my working or running, but according to His own grace ve mercy, I have the comfortable certainty that He is faithful ve will not lie to me, ve that He is also great ve powerful, so that no devils or opposition can break Him or pluck me from Him.

According to Martin Luther then, because of the nature of sin ve what it's done to our souls, we are "forced to serve sin," ve it is only by God's grace that we are prevented from sinning - in either case, it is not our own doing.

(Bir işten alıntıların listesi ).

1
katma