Hangi anlamda Wittgenstein, Schopenhauer's WILL'i eleştiriyor?

Tractatus Logico-Philosophicus'ta, bölüm 6.53 “Schopenhauer'ın Will ” adlı bir eleştirisi olarak kabul edilebilir. Anladığım kadarıyla başka bir kavram da var: russelal düşünce, hiç kimsenin olmadığıdır: mistik, bir vahiy nesnesi anlamında bir manastır değildir.

  • Bu iki argümanın korelasyonu hangisiydi ve hangi anlamda Wittgenstein Schopenhauer 'in iradesini eleştiriyor?
0
Bu Schopenhauer eleştirisinin ya da kendi orijinal fikrin olduğu iddiasından ne alıntı yapıyorsunuz?
katma yazar virmaior, kaynak
Foe W ve Schopenhauer, bkz. Alfred Nordmann, Wittgenstein'ın Tractatus'u: Bir Giriş (2005) ): İsimler dizini : Schopenhauer.
katma yazar Mauro ALLEGRANZA, kaynak
"Mistik olmayan bir şey olduğu fikriyle ilgili" fikriniz nedir?
katma yazar Mauro ALLEGRANZA, kaynak
Russell'ın Tasavvufi ve Mantığı ?
katma yazar Mauro ALLEGRANZA, kaynak
İşte 6.53, ama irade veya gizemle ne ilgisi var? “ Doğru felsefe metodu şudur: söylenebilecek şeyden başka bir şey söylemek gerekirse, yani doğal bilimin önermeleri, yani felsefeyle ilgisi olmayan bir şey: ve sonra her zaman, bir başkası bir şey söylemek istediğinde metafizik, onun önerilerinde bazı işaretlere hiçbir anlam vermediğini göstermek için, bu yöntem, diğerine karşı tatmin edici olmazdı - ona felsefe öğrettiğimizi hissetmeyecekti - ama tek katı olurdu doğru yöntem ".
katma yazar Conifold, kaynak
Profesörün söylediklerine ve gözlemlerinde yer aldığı yerin derste aldıkları notlardan alıntı yapıyorum, iki varsayım bana neticelenmiş gibi görünüyordu.
katma yazar svrima, kaynak

1 cevap

Bryan Magee, Schopenhauer Felsefesi 'nin (1997) Ch.14 adanmış: Wittgenstein'daki Schopenhauer'in Etkisi .

[sayfa 310] Bu etki mutlak kesinlik ile ileri sürülebilir; Defterlerde açıkça görülüyor ve Wittgenstein konuşmasında, gençken Schopenhauer’ın temel olarak doğru olduğuna inandığını söyledi [...].

Bu etki, solipsizm 'in eleştirisiyle birlikte, 5.62-63'e kadar mevcut görünmektedir:

5,6 Dilimin sınırları dünyamın sınırları anlamına geliyor.

     

5,62 Bu açıklama, problemin anahtarını, solipsizmde ne kadar gerçek olduğunu gösterir.

     

Solipsistin ne demek istediği doğruysa; sadece söylenemez, ama kendini gösterir.

     

Dünya benim dünyamdır: Bu, dilin (ki benim anladığım tek dilin) ​​sınırlarının benim dünyamın sınırlarını ifade ettiği gerçeğiyle tezahür eder.

     

5.63 Ben dünyam benim. (Mikrokozmos.)

     

5.631 Düşünen veya eğlenen konuyla ilgili hiçbir şey yoktur.   fikirler.

     

Dünyayı bulduğum bir kitap yazdım , [...]

     

5.632 Konu, dünyaya ait değil: bunun yerine dünyanın bir sınırı.

     

5,64 Burada, teklemciliğin, sonuçları tam olarak takip edildiğinde, saf gerçekçiliğe rastladığı görülebilir.

Karşılaştırmak:

6.373 Dünya benim isteğimden bağımsız.

Schopenhauer’ın ilk hükmünü İrade ve Fikir Olarak Dünyada :

"Dünya benim fikrim".

4
katma