Bir fizikçi neden hiçbir şeyden çok bir şeyin olduğunu söyleyebilir mi?

Bir fizikçi neden hiçbir şeyden çok bir şeyin olduğunu söyleyebilir mi?

Peki ya yapamazlarsa?

Heidegger iseniz lütfen çok karmaşık olun (yani çağdaş)

1
sadece parçaların gücü var
katma yazar user6917, kaynak
ofc'in bunun bilim felsefesi altına giremeyeceğine inanıyorum
katma yazar user6917, kaynak
Bu soru fizikte sorulmamalı mı?
katma yazar Zach, kaynak
Fizikçi ne diyor? Sanırım bu soruyu alaka dışı bırakıyor, değil mi? Git bir fizikçiye sor.
katma yazar jobermark, kaynak
Bir fizikçi hiçbir şeyin “nedenini” cevaplayamaz.
katma yazar Musicfeind, kaynak

5 cevap

"Hiçbir şey" ile ne demek istediğine bağlı. Modern fizik, boş alanın enerjiye ("karanlık enerji") ve "normal" olan boş bir boşluğun "hiçbir şey" olarak kabul edilmesine rağmen, "bir şey" olduğunu öne süren başka özelliklere sahip olduğunu göstermiştir. Fizik, aslında bildiğimiz gibi boş yer bıraktığını neden bu alanda bir madde olduğunu açıklayabilir. Bununla birlikte, uzayın neden bu kadar özel özelliklere sahip olduğu ve neden hiç boşluk olduğu (ve bu son sorunun sormak için bir anlam ifade edip etmediği) hakkında başka sorular da vardır. Bu sorular en azından bugün olduğu gibi bilimin ötesindedir.

Felsefenin, soruların anlamını araştırmaktan başka, bununla da ilgilenme şansının fazla olduğunu sanmıyorum.

4
katma
aptallığımda, "hiçbir şey" tanımımı deforme ettiğinizden emin değildim. teşekkürler
katma yazar user6917, kaynak

Hiç kimsenin neden hiç bir şey yerine bir şeyin olduğunu açıklayabileceğini sanmıyorum. Bu nedenle Quine gibi filozoflar (örneğin YouTube'daki röportajına bakın) bunun saçma bir soru olduğunu düşündü.

Bunu düşünün, böyle bir sorunun herhangi bir cevabı için, örneğin, X yüzünden bir şeyler var, hala sürekli olarak “Peki neden X var?” Diye sorabilirsiniz.

1
katma
katma yazar CB Bailey, kaynak
Cevabınızdaki YouTube videosu bağlantısını paylaşır mısınız?
katma yazar user19639, kaynak
standart, teşekkürler
katma yazar user6917, kaynak

Son zamanlarda çok sayıda kitap bu konuyu en azından kısmen çağdaş fizik açısından ele alıyor. Jim Holt'un "Dünya Neden Var?" ve Lawrence Krauss "Hiçbir Şeyden Bir Evren".

"Kuantum dalgalanması" ya da ne olmadığı gibi cevaplar çok inandırıcı değil. Açıkça fizikçilerin fizik sınırlarını metafizikle uğraşmaya uygun, genellikle burada felsefi gelenek hakkında fazla bilgi sahibi olmadan bıraktıkları bir alan. "Ex nihilo" kavramı basitçe "fizik" kurallarına uymaz.

Yine de, bu tür metafizik spekülasyonlar, deneysel onayların ötesinde, fiziğin canlandırma ilerlemesi için belki de gereklidir. Nedensellik, mekan ve zaman yeni matematik ve enstrümantasyon uzantılarıyla yeniden tanımlanıyor.

Son cümlenin ne anlama geldiğinden emin değilim. Bir ramble parçası. Her neyse, soruyu bu şekilde ilk kez ortaya çıkaran Leibniz değil Heidegger değildi ve Kant'ın özgür spekülasyonun "olanak sağlayan kısıtlamaları" olarak hareket eden bilgi konusundaki sınırları ile çözülmüş görünüyor. Genelde, bu tür soruları ele alan fizikçilerin “görev dışı” olduğu anlaşılmaktadır.

1
katma

Hayır, çünkü fizikçiler evrenin davranışını temel yasalar açısından açıklamakla ilgileniyorlar. Fakat hangi yasa en temel yasayı temel almaktadır? Soru saçma.

Bu çok eski bir soru ve onunla uğraşan kitaplar var. Bazıları fizikçiler tarafından yazılmıştır. Bu kişiler, size verilen bir şeyin varlığını aldıklarında sizi hayal kırıklığına uğratırlar, çünkü "hiçbir şeyi" "vakum" ile eşitleme eğilimindedirler. Bir fizikçiye neden hiçbir şey yerine bir şeyin olduğunu sorarsanız, “madde bir vakumdan kuantum mekanik etkiler yoluyla nasıl ortaya çıkabilir?” Olarak yorumlanma eğilimindedir.

Bir disiplin olarak fizik, sizin düşündüğünüz gibi bir soruya değiniyor, birçoğu (hepsi?) Bir noktada dişlerini gıcırdayan filozoflara bırakıyor.

Why Does the World Exist?: An Existential Detective Story by Jim Holt is an interesting book on this subject. He asks various physicists and philosophers this question. None of the answers are particularly satisfying, but that is to be expected given the question.

Bu soruya cevap veremeyen fizikçilerin önemi nedir?

Pratik olarak, muhtemelen pek farketmez. Ancak, felsefi olarak, bilim adamlarının basitçe bir evrenin varlığını üstlenmeleri gerektiğinden, tüm bilimsel disiplinler için biraz Aşil topuğu. Bu varsayım o zaman tüm bilimsel sonuçların altında yatan ve hiç kimse varsayımlardan hoşlanmaz.

Bu arada, ilgili bir soru öncülünüzün doğru olup olmadığıdır: bir şey var mı? Ve bir şey ile hiçbir şey arasında temel bir fark var mı? Hiçbir şey bir şey eksikliği mi, yoksa hiçbir şey eksikliği mi? Gördüğünüz gibi, "hiçbir şey" in tanımı problemlidir.

1
katma
+1 "bilim adamları sadece bir evrenin varlığını üstlenmelidir" Bu çok büyük bir varsayım ve eğer yanlış olsaydık, peki ... Bu gerçekten ilginç bir rüyaydı!
katma yazar user16869, kaynak

Bir fizikçi nedenini açıklayabilir mi? […]

Hayır! Mesleği değil. Fizik neden ile ilgili değil, nasıl ile ilgili.

Fizik, evrenin (ne olursa olsun) nasıl davrandığı ile ilgilidir. Bunu, gözlem yoluyla, çözmeye çalıştığı modellerin yardımı ile yapar (ancak, model onaylanıncaya kadar, oldukça iyi bir modeldir ve onu tahmin etmek için kullanabiliriz).

Modellerin neden işe yaradığı nedenleri? Kapsamında değil.

0
katma
Demek istediğin buysa, kesinlikle modelden davranış çıkartabilirsin. Ancak bu model yalnızca şudur ve kalır: dünyanın yönetilebilir bir temsili.
katma yazar beakersoft, kaynak
Bu modellerden birine göre, neden fizik açısından bir şeyin olduğunu veya olduğunu açıklayamıyor muyuz?
katma yazar user19639, kaynak