Şüphe: kim üzerinde çalıştı?

Şüphelere dalmaya çalışıyorum ve bu yüzden şüpheler ve ilgili kitaplar üzerinde çalışan filozofları araştırıyorum.

Ben jenerik/varoluşçu/düşünce şüpheleri hakkında konuşuyorum, Descartes'ın yaptığı gibi bilimsel olandan değil (Descartes'ın çalışmasını çok fazla kısıtlamadığım sürece).

Düzenle

Felsefede gerçekten yeni başlıyorum ve sorum şu, aslında geniş. Benim için insan doğası ile ilgili söyledikler hakkında şüphe duyduğunu ve şüphe ve yararın nedenlerini anladığımı söylemek isterim.

Daha spesifik olarak, insan ilişkilerinde ve değişimlerinde şüphe uyandırmalarının ihtiyaçlarını değerlendirmekle de ilgileniyorum - Şüphe duymak bir şey "güvenilir" olmalı mı, yoksa insanlar şüphe etmeyen akranlarına güvenebilirler mi? Göstermek/gizlemek ve uzatmak için bir şey mi?

0
Richard H Popkin, Şüphe üzerine başka bir kitap (tarih, antoloji, popüler) yayınladı. Araştırmaya başlamak için iyi bir yer.
katma yazar mmk, kaynak
Camus? Onun absurdizmi özelliklerine uygun görünüyor.
katma yazar Peter Shinners, kaynak
Descarte'ın bile şüphe üzerinde çalıştığından emin değilim; Her şeyden sonra kesinlik için arıyordu; Muhtemelen kafa karıştırıcı 'uçları' ile ya da başlangıç ​​noktası olan bir yolculuk demektir.
katma yazar Shane Arney, kaynak
Kierkegaard? Ama bu gerçekten çok geniş bir soru. Daha spesifik yapabilir misin?
katma yazar virmaior, kaynak
şüphenin tersi inançtır. Orada sarkan hiçbir kullanım sadece sefalet getirecektir.
katma yazar PJNoes, kaynak
Teşekkürler. Buna bir bakacağım. BTW, şimdi Descartes'ın sadece bilimden ibaret olmadığını farkettim.
katma yazar K5thRD, kaynak

2 cevap

Kant'ın çalışmaları ve özellikle de Saf Akıl Yürütücüsü, aradığınız şey olabilir: Descartes gibi, her şeyden şüphe duymaya (Hume'un ampirizmine ve indüksiyon problemine dayanarak) başlıyor. Bununla birlikte, yalnızca epistemik konuları değil, ahlak ve insan onurunu da içeren Descartes tarafından incelenenlerden çok daha geniş bir dizi soru araştırıyor.

1
katma

Sorunun gerçekten çok geniş. “Kuşkular” ı ifade etmek veya ortadan kaldırmak ve aksine “şüphe duyulmasının ötesinde” gösterilebilecek şeyleri göstermek, sadece tüm felsefeye değil, aynı zamanda din ve bilime de uygulanabilir.

Platon'la başlayarak, felsefenin çoğu, görünüşlerin geçerliliği konusunda şüphe ile mücadele etti. Eğer dünya hakkında bildiklerimiz duyularımızdan geliyorsa ve yine de duyularımızın her zaman güvenilmez olduğunu biliyoruz, gerçek bilgiye nasıl ulaşabiliriz? “Görünen” ve “varlık” arasındaki farklılık hakkındaki bu düşünce çizgisi, çeşitli kuşkuculuk dizilerine dönüştü ve modern bilimin bir temeli olmaya devam ediyor.

Descartes, “şüphe” yi sistematik bir temelde gerçekleştirerek felsefe alanındaki “modern dönüşünü” başlatan ilk şeydi, eğer bir şey olursa olsun, şüphesiz olabilir . Meditasyonları bariz başlangıç ​​noktanız olurdu. Onun meşhur cevabı elbette, kuşku duyduğundan şüphe etmemesiydi. Diğerleri, doğal olarak bundan şüphe ediyordu.

Bu türden şüphe uyandıran şüphe Hume'ın şüpheciliğinde ve Kant'ın “eleştirel” felsefesinde, Aydınlanma biçiminde sadece var olan dogma ve otoriteyi eleştirmek için değil, aynı zamanda aklın kendisini eleştirmek için özgürleştirilmiş “akıl” ı kullandı. Daha ileriye taşındığında, nihilizm her şeye kuşkuyla yaklaşıyor ve inanç kaybı, modern metinlerin neşeyle açıkladığı “varoluşsal korku” ya dönüşüyor.

Ancak, “şüphe” ve “eleştirel yargı” ve “şüphecilik” e sahip olmak felsefeye o kadar içseldir ki, herhangi bir filozofu işaret etmek ya da onu özel bir alttopik olarak ayırmak zor. Bazı belirli inançsızlık yollarını çözmeye çalışmalısın. Böylece işler daha hızlı umutsuzlaşabilir.

0
katma
Teşekkürler. Soruyu düzenledim, ama yaklaşım aslında geniş
katma yazar K5thRD, kaynak